Baro'ya Olağanüstü Çağrı

Haber: Niyazi DOĞAN
 
Malatya Barosu’na mensup 109 avukat, Malatya Valisi Ulvi Saran’ın bilirkişi raporlarında uygulanacak değer tespit kriterleri konusunda mahkemelere ve kamu kurumlarına gönderdiği talimat niteliğindeki yazısını ‘Yargıya açık müdahale ve bilirkişilik kurumuna baskı’ olduğunu savunarak, Malatya Barosu genel kurulunu valilik yazısının hukuka uygunluğunun  tartışılması amacıyla olağanüstü toplantıya çağırdı. 
 
Malatyahaber.com’un bir süre önce ‘Avukatların Vali İsyanı’ başlığıyla duyurduğu  süreçte  imza toplayan bir grup avukat, 109 avukatın imzasını taşıyan ve Malatya Barosu genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağıran 9 sayfalık dilekçeyi dün Malatya Barosu Başkanlığı’na sundu. 
 
Buna göre, Malatya Baro Başkanı Eyüp Kutlubay’ın 1136 Sayılı Avukatlık Yasası’nın 83. Maddesi uyarınca 109 avukatın imzasını taşıyan dilekçenin baro başkanlığına teslim edildiği tarihten itibaren (16 Mayıs 2012) en geç 15 gün içinde baro genel kurulunu toplantıya çağırmak zorunda olduğu öğrenildi.
 
Baroların olağanüstü genel kurul toplantılarını düzenleyen Avukatlık Yasası’nın 83. Maddesi şöyle: “Türkiye Barolar Birliği, Baro Başkanı, Yönetim veya Denetleme Kurulu gerekli gördükleri hallerde Genel Kurulu olağanüstü toplantıya çağırabilirler. Baro Başkanı, levhada yazılı avukatların beşte birinin, görüşme konularını belirten yazılı istemi ile, en geç on beş gün içinde Genel Kurulu olağanüstü toplantıya çağırmak zorundadır”. 
 
"Padişahlık İdaresinde Bile Yargıya Böyle Bir Müdahale Yoktu"
 
Malatya Valisi Ulvi Saran imzasıyla mahkemelere de gönderilen, değer tespit raporlarında uygulanacak kriterleri standartlara bağlayan yazının hukuka uygunluğunun tartışılması için baro genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağıran ve 109 avukatın imzasını taşıyan dilekçede valilik yazısının yargıya ve bilirkişilik kurumuna açık müdahale ve baskı olduğu belirtilerek böyle bir uygulamanın kuvvetler ayrılığı ilkesinin olduğu Türkiye Cumhuriyeti’nde değil, padişahlıkla yönetilen Osmanlı İmparatorluğu’nda bile görülmediğine vurgu yapıldı. 
 
Dilekçede daha sonra şu görüşlere yer verildi: “Malatya’da idarenin yargı üzerinde baskı yaptığı günde en azından 3-5 defa Baro’da konu edilmekte ve basında yer almaktadır. Bu konuda tartışmalar sürerken sözkonusu yazı ile açık olarak emir verilip tehdit edilmektedir. Yapılan işlem Osmanlı döneminde bile örneği olduğu düşünülemeyen bir işlemdir. Yine bunun kadar başka tehlikeli bir olay da Hazine’nin taraf olduğu davalarda Hazine vekilleri bu belgeyi kaynak göstererek mahkemelerce bu emre göre işlem yapılması ve karar verilmesini istemeleridir. Bu sözümüzü doğrulayan 08.03.2012  günlü dilekçe sureti ekte olduğu gibi aslı da 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011 / 96 Esas sayılı dosyasındadır”.
 
Bazı Avukatlar İmzalarını Geri Çekti 
 
Bu arada, hukuk çevrelerinde ‘Yargıya ve bilirkişilik kurumuna açık müdahale ve baskı’ olarak nitelendirilen Malatya Valiliği’nin sözkonusu yazsına tepki gösteren avukatların başlattığı imza kampanyasına imza veren bazı avukatlar daha sonra çeşitli telkinlerle imzalarını geri çekmişti. İmzasını geri çeken avukatlar arasında sonbahar aylarında yapılacak baro başkanlığı seçimlerinde başkan adayı olacağı belirtilen isimler de bulunuyor. 
 
Neler Yaşanmıştı? 
 
Malatya Valisi Ulvi Saran, mahkemelere, kaymakamlıklara ve ilgili kamu kurumlarına bir yazı göndererek kamulaştırma işlemleri sırasında değer tespiti yapılırken farklı değerlerin ortaya çıkmasının önlenmesi için, bundan böyle değer tespitlerinin Malatya Valiliği tarafından hazırlanan raporlardaki rakamların üstünde yapılmamasını istedi.
 
Malatya Barosu’na mensup bir grup avukat Vali Ulvi Saran’ın mahkemelere bilirkişi raporları ile ilgili gönderdiği bu yazıyı ‘İdarenin Yargıya Açık Müdahalesi’ olarak değerlendirmiş ve konuyu görüşmek üzere Malatya Barosu Genel Kurulu’nu acilen toplantıya çağıran bir imza kampanyası başlatmıştı. 
 
Malatya Valiliği ise Malatyahaber.com’da konuya ilişkin olarak yeralan ‘Validen Yargıya Talimat mı?’ başlıklı haberin yayınlanmasından sonra yazılı bir açıklama yapmış ve ‘O yazı yargıya talimat değil’ diyerek avukatların ‘Yargıya talimat’ suçlamasına şu karşılığı vermişti: “İlimizdeki kamulaştırma işlemleri sırasında kayısı ağacının mütemmim cüz olarak değerinin tespitinde farklı değerler ortaya çıktığı ve bu faklılıkların ortadan kaldırılması amacıyla İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü ve TMMOB Ziraat Mühendisleri Malatya İl Temsilciliği ile birlikte 2012 yılı için kayısı ağacının değer tespiti yapılarak rapora bağlanmıştır. Raporda kayısı ağacının en yüksek verim verdiği 15-25 yaş aralığı baz alınarak kayısı ağacının en yüksek değeri tespit edilmiştir. Valiliğimizce, kamulaştırma işlemlerinde kayısı ağacı için tespit edilen azami değerin üzerine çıkılmaması için Kaymakamlıklara ve ilgili diğer kamu kurum ve kuruluşlarına gereği için yazılmıştır. Belirlenen değer, en yüksek değer olup ilgili kurumlar, kayısı ağacının yaşı ve diğer özelliklerine göre bunun altında bir fiyat belirleyebileceklerdir. Aynı yazının ekinde kayısı ağacının değer tespitine yönelik rapor, kayısı ağacının birim fiyatına ihtiyaç duyan mahkemelere her yıl rutin olarak yapıldığı gibi bilgi için gönderilmiştir. Yazı gereği için kamu kurumlarına, bilgi amaçlı mahkemelere yazılmıştır. Yazımızın mahkemelere bir talimat veya mahkemeleri etkilemek amaçlı olduğunu söylemek mümkün değildir. Haberlerde iddia edildiği gibi söz konusu rapor bir bilirkişi raporu olmayıp fiyat tespit raporudur. Mahkemeler bilirkişiler aracılığı ile istedikleri değeri takdir edebilirler”. 
 
Malatya Valiliği’nin bu açıklamasından sonra Baro Yönetimi ise avukatların telefonuna ‘Valilik yazısı ile ilgili gerekli düzeltme yapılmıştır’ şeklinde bir SMS göndermişti. 
 
Bütün bu açıklamaların valilik yazısının ortaya çıkardığı ‘Yargıya müdahale ve bilirkişilik kurumunu baskı altına alma’ durumunu değiştirmediğini düşünen 109 avukat 16 Mayıs Çarşamba günü konunun görüşülmesi için baro genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağıran dilekçeyi baro başkanlığına sundu. 
 
Şimdi Malatya Barosu Başkanı Eyüp Kutlubay’ın atacağı adım bekleniyor.