Final

Final

Örnek Resim
İbrahim Yücel Reklam

Arion

Malatya Haber -

Haciz İtirazına Red

Haciz İtirazına Red
  • 27.12.2015

2002 yılı Ağustos ayında meydana gelen ve13 vatandaşın ölümüne neden olan Karakaya Baraj Gölü’ndeki feribot kazası sonrasında başlayan adli süreç, kaymakamlık makam aracı ile birlikte diğer 2 aracın haczedilmesi ile sürüyor. Feribot kazasından sonra Baskil Köylere Hizmet Birliği adına davaları takip etmekle görevlendiren ve 5,5 yıl sonra birlik tarafından “ödenek bulunmadığı” gerekçesiyle görevden azledilen avukatların açtıkları alacak davası, haczedilme ve yakalama ile sonuçlandı.    Kaymakamlığın, “Devlet malı niteliğindeki araçlara konulan hacizlerin kanuna aykırı olduğundan bahisle hacizlerin kaldırılması talep ve şikayeti” ise Malatya 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nce reddedildi. Bu arada birliğe ait makam aracı da dahil olmak üzere 3 araca haciz konulması ve yakalanması kararı üzerinden 1 aya yakın bir süre geçtiği halde makam aracı henüz bulunamadı.
 
Karakaya Baraj Gölü’nde 10 yıl önce meydana gelen ve 13 kişinin ölümü ile sonuçlanan feribot faciası sonrasında, birlik adına davaları takip etmekle görevlendirilen avukatların iş akdinin 5.5 yıl sonra “Birlik bütçesinde yeterli ödenek bulunmadığı” gerekçesiyle feshedilmesiyle başlayan hukuki süreç, tarafların karşılıklı davaları ile sürdü. Son olarak Malatya 3. İcra Müdürlüğü, mülkiyeti Baskil Kaymakamlığı Köylere Hizmet Birliği’ne ait olan ve aralarında 23 FE 770 plakalı makam aracı  ile 23 FP 453 ve 23 DK790 plakalı araçlara  haciz ve yakalama kararı verdi. 02.05.2012 tarihinde verilen haciz ve yakalama kararı aradan 20 gün geçtiği halde araçlar bir türlü bulunamadı ve yakalama işlemi gerçekleşmedi! Bu arada Baskil Kaymakamlığı, haciz ve yakalama kararının yasal olmadığı gerekçesiyle kararın kaldırılmasını talep ve şikâyet etti. 
 
Baskil Kaymakamlığı Köylere Hizmet Birliği’nin Malatya İkinci İcra Hukuk Mahkemesine yaptığı talep ve şikayet sonrasında yapılan inceleme sonrasında birliğin talep ve şikayeti yerinde görülmeyerek reddedildi. 
 
Mahkemenin red gerekçeleri arasında, “İlgili Belediyeler ve Mahalli İdareler kanunlarında mallarının veya bankadaki paralarının haczedilemeyeceği ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Şikayetçi yanın ileri sürdüğü madde metinleri Köylere Hizmet Götürme birlikleri için getirilmiş düzenlemeler değildir. Hal böyle olunca haczi engelleyen İİK’nun 82. Maddesinde ve özel yasalarca birlik mallarının haczedilemeyeceğine ilişkin bir düzenleme olmadığından borçlunun haczedilmezlik itirazının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak şikayetin reddine ilişkin karar vermek gerekmiştir.” ifadeleri yer aldı.

Yorumlar

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu aşağıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.

YORUM YAZ
UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici, saygısız ifadeler, cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış, suçluyu ya da suçu övücü, uygunsuz gönderici adı, 'naylon- uyduruk' mail adresli, Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmayacaktır. Ayrıca, mesajların tüm yasal ve cezai sorumluluğu, mesajlarıyla birlikte IP numaraları da düşen göndericilere aittir."