Karar Oybirliğiyle..

Malatya İdare Mahkemesi'nin, Malatya Park Alışveriş Merkezi'nin imar durumu ile ilgili olarak, Cemal Akın’ın belediye başkanlığının son ayında alınan kararın bilimsel ve nesnel gerekçelere dayanmadan kentin bütünsellikteki formunu esastan bozacak nitelikte ve tek parselde kullanım değişikliği ayrıcalığı yaratan nitelikte olduğuna vurgu yaparak 4 Şubat 2009 tarihli Malatya Belediye Meclisi’nin imar planı değişikliğine dair kararını oy birliği ile iptal ettiği bildirildi.

Malatya Belediyesi Avukatı Sevda Göktolga’nın davacı Recep Ülkü’nün davayı açmaya ehliyeti olmadığına ve Başbakanlık Özelleştirme İdaresi ile MGG Şirketi arasında yapılan satış sözleşmesi üzerinden 5 yıl geçtiği için idarenin imar planı yapma yetkisi bulunduğu şeklindeki savunmasını yerinde bulmayan Malatya İdare Mahkemesi, kararın alındığı dönemde MHP Meclis Üyesi olarak Malatya Belediye Meclisi’nde görev yapan Recep Ülkü’nün bu konuda dava açma ehliyeti olduğuna hükmederek, davayı esastan görüşme kararı aldı.

Dava konusu kararın öznesi olan Sümerbank arazisi ve üzerinde inşa edilen bina hakkında rapor düzenlemek üzere görevlendirilen bilirkişiler Şehir Plancısı Prof. Dr. Şule Karaaslan, Harita Mühendisi Namık Gazioğlu ve Şehir Plancısı Dr. Özge Yalçıner tarafından hazırlanan bilirkişi raporları doğrultusunda karar veren Malatya İdare Mahkemesi 07.01.2009 tarihinde kabul edilen Revizyon İmar Planından çok kısa bir süre sonra kent makroformunu esastan değiştirebilecek şekilde plan değişikliği yapılmasının planlama ilke ve tekniklerine uygun düşmediği,o dönemde fabrikayı geliştirmek amaçlı mimari proje onaylatılmasına rağmen kamu yararı açısından zorunluluk bulunmadan yoğunluk artışı ve trafik yükü yaratacak şekilde plan değişikliği yapılması ve kısa bir süre sonra mimari projenin esastan değiştirilmesinin şehircilik planlama ilke ve tekniklerine aykırı olduğuna vurgu yaptı.

Büyük alışveriş merkezleri gibi cazibe merkezi oluşturabilecek fonksiyonların kentlerin gelişme yönlerini belirleyerek makroformlarını değiştirdiği, dolayısıyla konunun tek parsel boyutunda ele alınarak hiçbir araştırmaya dayanmayan fonksiyonların bu parsele verilerek bölgede trafik yükü ve karbon emisyonu gibi yeni sosyal donatı ve altyapı ihtiyacı ortaya çıkaran söz konusu plan değişikliğinin ve buna ilişkin meclis kararının hukuka ve kamu yararı ile örtüşmediğinin altını çizen Malatya İdare Mahkemesi, MGG Şirketi tarafından belediyeye terk edildiği belirtilen % 40’lık bölümün pratikte anlamlı bir karşılığı olmadığını, çünkü belediyeye bırakılan bu arazinin AVM müşterileri ve ilerde yapılması öngörülen otel, ve hastane müşterileri tarafından otopark olarak kullanacağını, dolayısıyla imar planı değişikliği yapılırken trafik yoğunluğunun geleceği boyutun dikkate alınmadığı belirtildi.

Malatya Belediyesi’ne verilen sağlıklı şehircilik dersi niteliğindeki mahkeme kararında bütüncül ve kapsamlı olarak hazırlanan Nazım İmar Planı’nda değişiklik yapmayı gerektirecek bir planlama sorununun bu planların tanımı ve işlevleri gereği tek bir parselde ve tek bir kullanım türü için yapılan bir değişiklikle çözümünün mümkün olmadığı belirtilen mahkeme kararında ‘Dolayısıyla dava konusu alanda en uygun kullanım türlerinin hangisi olduğunun Revizyon İmar Planı ile gerekli araştırma ve analizler yapılarak belirlenmesi gerekir’ denildi.

Mahkeme kararında, Malatya Belediye Meclisi’nin sözkonusu kararı alırken AVM, özel hastane ve lüks konut gibi yapılanmaların kent merkezinde ortaya çıkaracağı sorunlara ilişkin çözüm önerileri ortaya koymadığına işaret edilerek, ‘Bu durumda tek bir parselin kullanım kararında ve yoğunluğunda değişikliğe gidilmesi şehircilik planlama, teknik ve ilkelerine aykırıdır. Yapılan yoğunluk artışı ile şehrin sosyal ve teknik alanlarına gelecek yüklerin ayrıntılı incelemesi münkün iken plan değişikliğinde hangi kullanım türünün hangi oranda yer alacağı belirtilmediği için bu sorunlara ilişkin çözümler düşünülmeden konunun tek parsel boyutunda ele alındığı göz önünde bulundurulduğunda dava konusu plan değişikliğinin şehircilik ilkeleri ve planlama esasları ile kamu yararına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan bu nedenlerle dava konusu işlemin iptaline oy birliği ile karar verilmiştir’ denildi.

BELEDİYE CEPHESİ

BAŞKAN ÇAKIR: NE YAPILACAĞINA MECLİS KARAR VERECEK
Malatya İdare Mahkemesi’nin Malatya Park AVM’nin üzerinde kurulduğu Sümerbank arazisi ile ilgili verdiği karar Malatya Belediyesi yönetiminde şok etkisi yarattı.

Konuyla ilgili olarak yönelttiğimiz sorulara ‘Yasal süreç neyi gerektiriyorsa o yapılacak’ şeklinde cevap veren Belediye Başkanı Ahmet Çakır, ‘Düzeltilmesi gereken şeyler varsa düzeltilecek’ dedi, ancak topu da belediye meclisine attı.

Belediye Başkanı Ahmet Çakır malatyahaber.com. muhabirine konuyla ilgili şu açıklamayı yaptı: ‘’Bundan sonraki süreçte tabiî ki yargının verdiği kararlar uygulanacak. Dolayısıyla muhataplara yazı yazılacak. Süre verilecek. Bununla ilgili düzeltilmesi gereken şeyler varsa düzeltilecek ve bize gelecek talepler dikkate alınarak yasal süreç neyi gerektiriyorsa yapılacak. Bizim burayı tekrar sanayi alanına dönüştürmek gibi bir düşüncemiz yok. Şehir merkezinde bir sanayi alanı olması doğru değil. Biz mahkeme kararını da ayrıntılı olarak inceliyoruz. Karşı tarafın talebi ile ilgili, bizim yapacaklarımızla ilgili çalışmalar meclise sunulacak. Buna tabii meclis karar verecek. Ama en nihayetinde yasal olarak yapmamız gereken ne ise yapacağız’’ şeklinde konuştu.

MHP CEPHESİ

AVUKAT OMAÇ : MALATYA PARK AVM ARTIK KAÇAK YAPIDIR
MHP İl Teşkilatı’nın Avukatı Hakan Omaç, Sümerbank Fabrikası arazisinin sanayi alanından ticaret alanına dönüştürülmesine ilişkin 4 Şubat 2009 tarih ve 32 sayılı Belediye Meclis kararı ve plan değişikliğini iptal eden İdare Mahkemesi’nin bu kararının ardından Malatya Park Alışveriş Merkezi’nin hukuki varlığının ortadan kalktığını söyledi.

“AVM artık kaçak bir yapıdır’ diyen Av. Hakan Omaç, “İmara aykırı inşaatlara ne gibi muamele yapılıyorsa, AVM’ye de aynı muamele yapılmalıdır. AVM inşaatına verilen ruhsatların hukuki geçerliliği kalmamıştır. Yani mühürlenip bir ay içinde yıkılması gerekiyor’ diye konuştu. Mahkemenin ortaya koyduğu görüş ve çekincelerin, kendilerinin en başından beri ifade ettikleri çekincelerle birebir örtüştüğüne dikkat çeken Hakan Omaç, “Geçmiş belediye yönetimin nelere angaje olduğunu görmüş olduk. Halkımızın da bunları görmesini istiyoruz. Tabi mevcut yönetim de burası için yeni formüller bulmaya çalışacaktır. Artık ortaya abes bir durum çıkmıştır. Zamanında kamuoyunun uyarıları dinlenseydi bütün bu gariplikler olmazdı. Biz, belediyenin bundan sonraki süreçte atacağı adımları da yakından takip edip, gerekirse yeni yasal süreçler başlatacağız’ ifadelerini kullandı.

DAVACI RECEP ÜLKÜ : SONUNA KADAR TAKİPÇİSİ OLACAĞIZ
İmar Plan değişikliğini yargıya götüren dönemin MHP’li Belediye Meclis Üyesi Recep Ülkü ise, “Malatya Belediyesi, mahkemenin kararını uygulamak zorunda. Temyize de gitseler, sonuna kadar bu davanın takipçisi olacağız’ dedi.