Malatya Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen “Tıbbi Görüntüleme Hizmeti Alımı" ihalesi, Kamu İhale Kurumu tarafından, yapılan şikayet haklı bulunarak, rekabet şartlarının oluşturulmaması nedeniyle iptal edildi.
Alınan bilgiye göre, İstanbul merkezli bir şirket, Kamu İhale Kurumu’na şikayete bulunarak Malatya Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’nin düzenlemiş olduğu, “Tıbbi Görüntüleme (Mrı, Usg, Bt, Kontrastlı Tetkik Çekimleri) Hizmeti Alımı" İhalesi ile ilgili olarak, “İhale konusu iş için hazırlanan Teknik Şartname'nin sadece bir isteklinin sahip olduğu bir marka cihazı işaret edecek şekilde hazırlandığı, buna göre yapılan düzenlemenin de 4734 sayılı Kanun'un 12'nci maddesine aykırı olduğu, ayrıca ihalenin MR, BT, USG ve Kontrastlı Tetkikler olmak üzere 4 ana kalemde hizmet alımını içerdiği, ancak ihalenin kısmi teklife açılmamasının ise 4734 sayılı Kanun'un 5'inci maddesine göre rekabet koşullarının oluşmasını engellediği” iddialarında bulundu.
AKADEMİK KURULUŞ HAKLI BULDU
Kamu İhale Kurumu tarafından şikayet ile ilgili olarak, Akademik Kuruluştan alınan cevabı yazı kararda şu şekilde “Akademik kuruluştan alınan 06.09.2013 tarihli cevabı yazıda “Tıbbi Görüntüleme (MRI, USG, BT, Kontrastlı Tetkik Çekimleri) Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak yapılan bir şikayet incelenmiştir. İdarece yapılan ihalenin “Hizmet Alımı İhalesi” olması yani herhangi bir firmadan cihaz alımı yapılmayacak şeklinde yanıtı haklı bulunmamıştır. Alınacak hizmet alımında teknik şartnamedeki özellikleri çok sayıda cihazın sağlaması çok İstenen bir durumdur. Hizmet alımı ihalesine katılacak firmaların farklı cihazlarla ihaleye katılması daha çok sayıda firmanın katılımıyla rekabet ortamını oluşturacaktır. Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından Teknik Şartnamelerde talep edilen değişiklikler aşağıdaki gibi değerlendirilmiştir:
1- Çok Kesitli (128 Kesit) Bilgisayarlı Tomografi Teknik Şartnamesi:
Değiştirilmesi istenen maddeler uygun bulunmuştur. Mevcut şekli ile teknik şartname tek bir cihaza yöneliktir. İstenen değişikler cihazın performansını ve hizmet alımını olumsuz şekilde etkileyecek nitelikte değildir. Bu madde ile ilgili olarak başvuru sahibi tarafından önerilen değişikliklerin yapılması ile “Hizmet Alımı” birden fazla cihaz ile yapılabilecek ve rekabet ortamı oluşacaktır.
2- 16 Kesitli (Multi Dedektör) Bilgisayarlı Tomografi Cihazı (2 Adet) Teknik Şartnamesi:
Değiştirilmesi istenen maddeler uygun bulunmuştur. Mevcut şekli ile teknik şartname tek bir cihaza yöneliktir. İstenen değişikler cihazın performansını ve hizmet alımını olumsuz şekilde etkileyecek nitelikte değildir. Bu madde ile ilgili olarak başvuru sahibi tarafından önerilen değişikliklerin yapılması ile “Hizmet Alımı” birden fazla cihaz ile yapılabilecek ve rekabet ortamı oluşacaktır.
3- Magnetic Rezonans Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi Sisteminin Genel Tanımı:
Değiştirilmesi istenen maddeler uygun bulunmuştur. Mevcut şekli ile teknik şartname tek bir cihaza yöneliktir. İstenen değişikler cihazın performansını ve hizmet alımını olumsuz şekilde etkileyecek nitelikte değildir. Bu madde ile ilgili olarak başvuru sahibi tarafından önerilen değişikliklerin yapılması ile “Hizmet Alımı” birden fazla cihaz ile yapılabilecek ve rekabet ortamı oluşacaktır.
4- Uzaktan Kumandalı, Çok Amaçlı TV’li Dijital Röntgen Sistemi Teknik Şartnamesi:
Değiştirilmesi istenen maddeler uygun bulunmuştur. Mevcut şekli ile teknik şartname tek bir cihaza yöneliktir. İstenen değişikler cihazın performansını ve hizmet alımını olumsuz şekilde etkileyecek nitelikte değildir. Bu madde ile ilgili olarak başvuru sahibi tarafından önerilen değişikliklerin yapılması ile “Hizmet Alımı” birden fazla cihaz ile yapılabilecek ve rekabet ortamı oluşacaktır.
Sonuç olarak başvuru sahibin şikayeti haklı bulunmuştur” ifadelerine yer verildi.
“ŞİKAYET HAKLI, İHALE İPTAL”
Kamu İhale Kurulu ise verdiği kararında, “Alınan teknik görüşe istinaden başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’de yapılması talep edilen değişikliklerin gerekli olduğu, ayrıca ihalenin hem kısmi teklife kapalı olması hem de Teknik Şartname’deki mevcut düzenlemelerin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan hüküm gereğince rekabeti engellediği, kaldı ki ihaleye de 1 istekli tarafından teklif verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmuştur. Bu itibarla söz konusu mevzuata aykırılığın ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna varılmıştır” ifadelerine yer verildi.
