- Bir firmadan oto kiralarken imzaladığı senede 145 bin TL borç yazılıp tahsile verilen üniversite öğrencisinin açtığı davada, mahkumiyet ve senedin iptali kararı çıktı.
Üniversite öğrencisinin bir Rent A Car firmasından araç kiralarken imzaladığı sözleşmenin alt kısmında bulunan senedin doldurularak 145 bin lira borçlandırıldığı iddiasına ilişkin dava sonuçlandı. Üniversiteli öğrenci açtığı davayı kazanırken, firmanın yöneticisi ile gizli ortağı öne sürülen bir kişiye dolandırıcılığa teşebbüs suçlamasıyla ceza verilerek, daha sonra bu cezalar ertelendi, bir başka mahkemede görülen davada da senet geçersiz sayıldı.
200 TL'YE ARAÇ KİRALADI, SENET İMZALADI, SONRA..
İnönü Üniversitesi’nde şuanda 3. sınıf öğrencisi olan M.F.K. adlı 22 yaşındaki öğrenci, Haziran 2014’te gitmiş olduğu bir Rent A Car firmasından 200 TL karşılığında araç kiralayarak, karşılığını kredi kartı ile ödedi. Ancak Eylül 2014 tarihinde öğrencinin adresine bir bankadan 145 bin TL tutarındaki senet nedeniyle ödeme ihbarı gitti. Bunun üzerine bankaya giden öğrenci, söz konusu senedin araç kiraladığı firmaya ait olduğunu belirleyince avukatı Ramazan Acar ile adliyeye giderek suç duyurusunda bulundu. Olayla ilgili olarak Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı.
M.F.K. (21) mahkemede verdiği ifadesinde, “İnönü Üniversitesi'nde öğrenciyim. 8 Haziran 2014 tarihinde Rent A Acar firmasına giderek burada 200 TL’ye araç kiraladım ve 200 TL’yi kredi kartım ile ödedim. Aracı 1 gün süreyle kullanıp, ardından götürüp teslim ettim. Araç bana teslim edilirken bana bir sözleşme imzalattılar. Bana imzalamam için uzatılan sözleşmenin üst kısmında araç kiralama sözleşmesi yazıyordu. Ben de alt kısmını kontrol etmeden sözleşmeyi imzaladım. Araç kiralama işleminden sonra yani 2014 yılı Eylül ayı içerisinde bana bir bankadan ödeme ihtarı geldi. Ertesi gün babamla bankaya gittiğimizde benim adıma senet düzenlendiğini, bu senette alacaklı olarak Rent A Car firmasının sahibi L.B.’nın görüldüğü, L.B.’nın bu senedi T.Ş.’ne ciro ettiğini, onun da tahsil için bankaya verdiğini öğrendik. Savcılığa giderek şikayetçi olduk. Benim araç kiralarken imzaladığım sözleşmenin alt kısmını matbu senet olarak düzenlemişler. Daha sonra bunu doldurup cirolayıp tahsil için bankaya vermişler. Daha sonra Malatya 8. İcra Müdürlüğü hakkımda icra takibi yaptı." iddialarında bulundu.
Rent A Car firmasının sahibi L.B. ise mahkemedeki savunmasında hakkındaki suçlamaları kabul etmeyerek, “Ben M.F.K.’ye 145 bin TL nakit para verdim. Nakit verdiğim para karşılığında bu senedi aldım. Daha sonra borcuma karşılık A.Ş.’ne ciro ettirdim. İddia edildiği gibi M.F.K.’ye araç kiralamadık. Dava konusu olan senet kırtasiyeden alınarak düzenlenmiş bir senet değildir. Araç kiralama sözleşmesinin alt kısmında bulunan bir senettir. Olay tarihinde borç para verdiğimizde elimizde hazır başka senet bulunmadığı için iş yerinde bulunan araç kiralama sözleşmelerinden birinin altında bulunan senedi koparıp doldurup ve verdiğimiz para karşılığında M.F.K. imzalayıp bana verdi. M.F.K. olay günü işyerime gelerek babasına para lazım olduğunu söyleyince, beni kendi cep telefonundan babası ile görüştürdü. Babası da söyleyince ben borç para verdim. Şahsın babası saygın bir tüccardır. Biz yoldan geçen her hangi bir kişiye borç para vermedik, tanıdığımız ve saygınlığı olan birisine borç para verdik” diye konuştu ve senedi verdiği para karşılığı aldığını öne sürdü.
Senedi ciro eden T.Ş.ise mahkemede verdiği ifadesinde suçlamaları kabul etmedi. T.Ş., olay tarihinde işyerinde bulunduğunu belirterek, L.B.’nin M.F.K.’ya 145 bin TL borç para verdiğini ileri sürdü.
Mahkemede tanık olarak dinlenen M.F.K.’nın babası R.K. ise, “Ben gıda toptancılığı yapıyorum. Benim toplam sermayem 10 bin TL’dir. Benim bu şahıslardan 145 bin TL borç almamı gerektirecek bir durum yoktur” dedi.
MAHKEME CEZA VERDİ, SONRA ERTELEDİ..
Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi Heyeti, sanıklar L.B. ve T.Ş.’nin araç kiralaması yapılırken imzalattırılan sözleşmenin alt kısmında bulunan ve sözleşmenin devamı niteliğinde olan senedi sözleşmeden kopararak müstakil bir senet haline getirip, M.F.K.’yı 145 bin TL borçlandırdıklarına karar verirken, üniversite öğrencisine 145 bin TL borç para verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanıkların “Açığa imzanın kötüye kullanılması” ve “Kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanmak süretiyle dolandırıcılığa teşebbüs” suçunu işlediklerine kanaat getirip, sanık L.B.’ye 1 yıl 8 ay hapis ve 2 bin 760 TL adli para cezası, ayrıca 5 ay hapis cezası, sanık T.Ş.’ye yine 1 yıl 8 ay hapis ve 2 bin 760 TL adli para cezası, ayrıca 5 ay hapis cezası verdi. Mahkeme, cezaları erteleyerek “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verdi.
DİĞER MAHKEME DE SENEDİ İPTAL ETTİ
Malatya Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nde ise söz konusu 145 bin TL tutarındaki senet iptal edilmesi talebi ile ilgili olarak açılan davada da karar çıktı. Mahkeme, söz konusu senedin iptal edilmesine karar verdi. Her iki mahkemenin vermiş olduğu kararlar üzerine icradaki dosya kapatıldı.
Burhan KARADUMAN, Yeni Malatya Gazetesi- malatyahaber.com
