Bu da Bizim Belediye Raporu(I)

I. BÖLÜM

Malatya Belediyesi’nin 2009 yılı faaliyetlerinin yasalar ve ilgili mevzuata uygun olup olmadığını denetleyen Malatya Belediye Meclisi Denetim Komisyonu incelemelerini tamamlayarak inceleme sonuçlarını rapor haline getirdi.

Belediye Meclisi Denetim Komisyonu’nun raporunda 3 aylık Cemal Akın dönemi ve 9 aylık Ahmet Çakır dönemine yönelik birbirinden çarpıcı suçlamalar, yolsuzluk, usulsüzlük ve kamu ihale kanuna aykırılık tespitleri bulunuyor.

Belediye Meclisi Üyesi Metin Mandal başkanlığında AKP'li belediye meclis üyeleri Salih Büker, H. Basri Erdoğan, Yasemin Sultan Kurt ve Asuman Sarıtaç’tan oluşan Denetim Komisyonu başta çok sayıda ihale olmak üzere belediye harcamaları, daire müdürlüklerinin faaliyetleri, hak ediş raporları, yolluk ve harcamalar ile görevlendirme prosedürleri ve benzeri faaliyetleri inceleyerek rapor haline getirdi.

Malatya Belediyesi 2009 Yılı Denetim Komisyonu Raporu’nda yer alan ağır suçlama ve tespitlerin Ahmet Çakır yönetimini zor durumda bırakacağı ve komisyon raporundaki suçlamaların soruşturulması için İçişleri Bakanlığı’nın Elazığ Belediyesi örneğinde olduğu gibi Malatya Belediyesi’ne de müfettiş gönderebileceği ifade ediliyor.

RAPORDA YOK YOK
Fen İşleri Müdürlüğü’nce yapılan ihalelerde ve ihale süreçlerinde tespit edilen Kamu İhale Yasası’na aykırılık, usulsüzlük, eksiklik ve yanlışlıkların sert bir dille eleştirildiği Denetim Komisyonu Raporu’nda ilk olarak çevre yolundaki yaya üst geçidinin Adliye Kavşağı’ndan sökülüp taşınması ve Battalgazi Kavşağı’na monte edilmesi konusundaki ihale mercek altına alınmış.

Ahmet Çakır yönetiminin ilk aylarında gerçekleştirilen ve kamuoyunda da usulsüz bir işlem olduğu iddiaları ile uzun süre tartışılan sözkonusu ihaleye yönelik ağır suçlamalar içeren raporda, ihale için ihale konusu işle ilgili herhangi bir deneyimi olmayan bir firmanın davet edildiği, ihalenin iş deneyimi olmayan bu firmaya verildiği ve yaklaşık maliyet tespitinin de doğru tespit içermediği vurgulanıyor.

Raporda yine bu üst geçide ait merdiven ve korkuluk yapımı işi, zemin kaplama ve PVC temini, döşenmesi işi ile polip karbon temini ve montajı işlerinin bölünerek doğrudan temin yöntemiyle yapıldığı vurgulandı. Böylelikle bu işlerin yapımı sürecinde Kamu İhale Yasası’nın öngördüğü saydamlık ve kamu yararı ilkelerinin ihlal edildiği ifade edildi. (Üst geçit ihalesini alan şirket: Aral Peyzaj)

Denetim Komisyonu, Büyük Mustafa Paşa Mahallesi muhtar evi yapım işi, Turgut Özal Caddesi Çöşnük Kavşağı’na taş duvar yapılması işi, Özürlü Rehabilitasyon Merkezi onarım işi ve Yıldıztepe Mahallesi taş duvar yapım işine ait ihaleler için 3 ayrı firmadan alınmış gibi gösterilen teklif mektuplarının gerçekte tek bir firmaya ait olduğunu tespit ederek bu durumu Kamu İhale Yasası’nın rekabet ve saydamlık ilkelerinin ihlali olarak yorumladı. Sözkonusu 4 ihalede 3 farklı teklif mektubuymuş gibi gösterilen teklif mektuplarının 3’ünün de aynı kişi tarafından hazırlandığı yazı karakterlerinden, yazı metnindeki kelime bozukluklarından, imla hatalarından ve yazıcının kağıt üzerinde bıraktığı leke ve izlerin birbiriyle bire bir örtüşmesi sonucu tespit edildiği vurgulandı.

110 İHALE 5 FİRMA ARASINDA PAYLAŞILMIŞ
Malatya Belediye Meclisi Denetim Komisyonu hazırladığı raporda belediye yönetimini özellikle işlerin bölünerek doğrudan temin yolu ile ihale edilmesi için çaba harcamakla suçladı. Raporun değişik yerlerinde yer alan bu suçlamanın temelini ise 2009 yılı içinde doğrudan temin marifetiyle yapılan 110 adet ihale oluşturuyor.

Rapora göre, yeterli piyasa araştırması yapılmadan gerçekleştirilen 110 adet doğrudan temin yapım onarım işi 5 firma arasında paylaştırılmış. En az 3 adet olması toplanması gereken teklif mektubu da sadece 5-6 firmadan toplanmış.

Denetim Komisyonu, 110 adet ihalenin konusu olan işlerin çoğunun bütün olduğunu, belediye yönetiminin bu işlerin bütünlüğünü Kamu İhale Yasası’na aykırı olarak bölerek doğrudan temin yöntemini amaçladığını, dolayısı ile ilgili yasanın saydamlık, tarafsızlık ve kamu yararı ilkelerinin ihlal edildiğini ortaya koyarak, belediye yönetimini kamu yararı aleyhine işlem yapmakla suçladı.

“700 BİN TL’NİN HESABI VERİLEMEZ. ÇÜNKÜ..”
Raporun en çarpıcı bölümlerinden birini belediye hizmet binasının ek imalatları için yapıldığı belirtilen ihalelere yönelik tespit ve eleştirilerin yer aldığı bölüm oluşturuyor.

Komisyon, belediye binası 2. kısım ince işler ihalesine ait dosya ve projenin mutlaka mahal listeleri ile karşılaştırılması gerektiğine dikkat çekerek 2. kısım ince işler ihalesi kapsamında olması gereken birçok imalat ve mal için daha sonra yaklaşık 700 bin TL tutarına ulaşan çok sayıda ihale yapıldığını tespit ederek şu yakıcı soruyu soruyor:

‘’Belediye hizmet binası ince işleri anahtar teslimi götürü bedel ile ihale edilmiştir. Bu ihaleden sonra herhangi bir proje değişikliğine gidilmediğine göre ve % 10 gibi bir keşif artışı da yapıldığına göre devam eden bir işte hangi imalatlardan vazgeçildi veya hangi imalatlar unutulmuş projesinde ve mahal listesinde belirtilmemiş ki ihale bedelinin % 25’i kadar bir ek imalat pazarlık usulü ile temin edilmiştir?’’

Bu konuda yapılan çok sayıdaki ihale dosyası ile belediye binası 2.kısım ihalesine ait dosyanın karşılaştırılmasının bir zorunluluk olarak vurgulandığı raporda, belirtilen işlerin yapıldığı alanların mahal listesi ile karşılaştırıldığında böyle bir ihtiyacın olmadığı ya da değiştirilmesi gerektiğine dair herhangi bir olur yazısının olmadığının vurgulandığı raporda, bu konuda çok önemli bir örnek verilerek anahtar teslimi yapılan bir ihalede yaşanan ciddiyetsizliği, bir bakıma yolsuzluğu göz önüne seriyor: Projeye göre, belediye meclisi toplantı salonunda ses ve görüntü sisteminin olması gerekiyor. Ancak böyle bir sistem kurulmamış. Bu nedenle komisyon soruyor. Anahtar teslimi ihale edilen bu yapım işinde yapılmayan imalatlar için herhangi bir kesinti yapılmış mıdır?

Aslında sorunun cevabı belli. Bırakın kesintiyi, rapora göre 2. kısım ince işler ihalesi kapsamı içinde olması gereken çok sayıda imalat için çok sayıda ihale düzenleniyor ve belediye binası 2. kısım inşaat bedelinin yaklaşık % 25’i kadar yeni harcama yapılıyor. Komisyona göre bu ihaleler ve harcamaların dayandığı yasal ve mantıklı bir temel bulunmuyor.

İHALEYE FESAT KARIŞTIRILDI, SAHTE BELGE İLE SUÇ İŞLENDİ
Denetim Komisyonu Raporu’nun belediye yönetimine yönelttiği ağır suçlamalardan bir başkasını ise agrega olarak tabir edilen ve asfaltlama işinde kullanılan kırma taş satın alma ihalelerindeki yasa dışılık tespitleri oluşturuyor. Rapordaki tespitlere göre toplamı 608 bin 266 TL olan 7 ayrı ihale aynı firma tarafından kazanıldı. Ancak bu ihaleleri şaibeli kılan çok önemli bir ayrıntı vardı. Çünkü bu ihalelere teklif veren iki firma ortaktı, şirket yetkilisi aynı kişiydi ve 7 ihalenin tamamını bu ortak firmalardan birisi almıştı.

Denetim Komisyonu, aynı ihaleye, ortak olan ve şirket yetkilisi aynı kişi olan iki firmanın farklı firmalarmış gibi teklif vermesinin Kamu İhale Yasası’nın tip idari şartnamesinin 9-10 ve 11. maddelerine açıkça muhalefet anlamına geldiğini vurguladı. Komisyon ayrıca, teklifi değerlendirmeye alınan firmalardan ikisinin konkasör tesisi olmadığını, bunun yanı sıra ortak olan ancak farklı isimle faaliyet gösteren şirketlerden birinin sadece kum-çakıl ocağına sahip olduğunu vurgulayarak, teklif veren bu şirketin temel alt malzemesini zaten ihaleleri kazanan şirketten temin ettiğini ortaya koydu.

Ortak ve şirket yetkilisi aynı kişi olan iki şirketin aynı anda aynı ihaleye teklif veremeyeceğini vurgulayan Denetim Komisyonu ayrıca ihale dokümanı ortaklık hisse beyan tablosunda gerçeğe aykırı belge (sahte belge) hazırlayarak suç işlendiğini belirterek belediye yönetiminin sahte belgelere göz yumduğunu ortaya koyarak 608. 266 TL’lik 7 agrega satın alma ihalesi için şu sonuca vardı:

‘’Kamu İhale Yasası ihlal edilmiş, gerçeğe aykırı belge hazırlanarak suç işlenmiş, ihaleye fesat karıştırılarak rekabeti engelleyici bir ortam oluşturulmuştur’’ (7 Adet Agrega temini işi ihalesini kazanan şirket: Norm Maden İnşaat Ltd.Şti.)
(DEVAMI VAR)

II. BÖLÜMDEN BAZI KONU BAŞLIKLARI..
* 1.276.000 (1 TRİLYON 276 BİN) TL’lik İHALELER HAKKINDAKİ USULSÜZLÜKLER, AĞIR SUÇLAMALAR
* AŞIRI YÜKSEK TELEFON FATURALARINA YÖNELİK ELEŞTİRİLER
* ÇOK ACİL KODUYLA ÇIKILAN İHALELERDE AYNI ŞAHISLARA AİT TARİHSİZ TEKLİF MEKTUPLARI
* BELEDİYE PERSONELİ İÇİN ECZANEDEN ALINAN İLAÇLARIN İPTAL EDİLMEYEN KUPÜRLERİ…
* BAŞKAN YARDIMCISI AHMET CEYHAN VE BAZI DAİRE MÜDÜRLERİNE YAPILAN FAZLA ÖDEMELER…