Malatya 1. Tüketici Mahkemesi, Kahramanmaraş depremlerinde orta hasarlı tespit edilmesine rağmen yıkım kararı verilen bir konutun sigorta tazminatında emsal olacak kesin bir karara imza attı. Mahkeme, Doğal Afet Sigortaları Kurumu (DASK) Başkanlığı'nın itirazını reddederek, orta hasarlı fakat yıkılan binaların "ağır hasarlı" kabul edilmesi gerektiği yönünde hüküm kurdu.
DASK’ın İtirazı Reddedildi
Malatya 1. Tüketici Mahkemesi'nde 04 Aralık 2025 tarihinde karara bağlanan davada, Davacı Doğal Afet Sigortaları Kurumu Başkanlığı, Kahramanmaraş depremi sonucu Yakınca Mahallesinde bulunan konutunda hasar oluşan tüketici Mehmet Murat Danış'a yapılan ödemenin eksik kaldığı gerekçesiyle Yeşilyurt İlçe Tüketici Hakem Heyeti’nin (THH) verdiği 148.999,00 TL’lik ek ödeme kararına itiraz etti. DASK, özetle; 19.01.2023-2024 tarihleri arasında tanzim edilmiş …. 32 nolu Zorunlu Deprem Sigortası (ZDS) poliçesine istinaden yapılan hasar ihbarı neticesinde …. 15 numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu belirterek; “ÇŞB ‘orta hasarlı’ tespitine istinaden hak sahibine toplam 177.944,00-TL ödeme yapıldığını, Sigortalının zararı hasar tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre tamamen karşılandığını, İtirazları doğrultusunda müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından dolayı işbu itiraza konu Tüketici Hakem Heyeti kararının bozulmasını, İtiraza konu kararın icrasının durdurulmasına ilişkin tedbir kararı verilmesini” talep etti.
Orta Hasardan Ağır Hasara Dönüşüm İddiası
Davalı tüketici Mehmet Murat Danış’ın vekili Av. Sevgi Kaya ise Malatya’nın Yeşilyurt ilçesindeki taşınmazın 355.888,00 TL poliçe bedeli bulunduğunu, DASK’ın bu bedelin yarısı olan 177.944,00 TL ödediğini aktardı. Konutun ilk etapta orta hasarlı tespit edildiğini ancak sonrasında yıkım kararı verilerek binanın boşaltıldığını ve tamamen yıkıldığını savunan AV. Sevgi Kaya, uyuşmazlık konusu taşınmazın artık orta hasarlı olmadığından bahsedilemeyeceğini, "Bu taşınmazın ağır hasarlı olduğunu, yıkımının gerçekleştiğini” dile getirerek; “Hal böyle iken sadece poliçe bedelinin yarısı olan 177.944,00 TL ödeme yapıldığını, Bu kapsamda 148.999,00TL eksik kalan ödemenin taraflarına yapılmasını talep ederek tüketici hakem heyetine başvuruda bulunduklarını” belirterek THH kararının onanmasını talep etti.
Yargıtay Kararı Emsal Kabul Edildi
Mahkeme, dava dosyasını incelemesi neticesinde İnşaat Mühendisi bilirkişi Erdal Humartaş’tan rapor aldırdı. Raporda, onarım bedelinin daire içi ve ortak alan toplamı olarak 180.002,70 TL olabileceği yönünde görüş bildirildi. Mahkeme, dosyaya sunulan ve içtihadı esas alan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 11/12/2024 tarihli ilamını değerlendirerek, orta hasarlı binanın ağır hasarlı kabul edilmesi gerektiği yönünde karar verdi. Kararda, 7269 sayılı Kanun'un Geçici 27’nci maddesi ve İçişleri Bakanlığı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı (AFAD) tarafından çıkarılan 21.11.2023 tarihli Genelge'ye atıf yapılıp;“Orta hasarlı olarak tespit edilen ve güçlendirilmesi fen ve sanat kurallarına göre elverişli olmadığı için yıktırılan konut, işyeri ve ahırla ilgili... ağır hasarlı konut, işyeri ve ahıra ilişkin hükümleri uygulanır” şeklindeki düzenlemeye dikkat çekerek; “Yukarıda izah edildiği üzere taraflar arasında zorunlu deprem sigortası sözleşmesinin... sigortalı bağımsız bölümün bulunduğu binanın ağır hasarlı olarak işlem görmesi gerektiğinden” ifadesiyle dava konusu taşınmazı ağır hasarlı kabul etti.
Mahkeme, THH Kararını Kesin Olarak Onadı
Mahkeme, taşınmazı ağır hasarlı kabul ederek değerlendirme yaparak; poliçe bedeli olan 355.888,00 TL üzerinden yüzde 2 muafiyet tutarı (7.117,76 TL) düşüldüğünde DASK’ın ödemesi gereken toplam tutarın 355.888,00 TL olacağını belirtti.
DASK tarafından yapılan 177.944,00 TL ödemesi ve muafiyet tutarı olan 7.117,76 TL'nin toplamı olan 185.061,76 TL’nin poliçe bedelinden mahsubu ile bakiye 170.826,24 TL’nin davalı tüketiciye ödenmesi gerekmekte olduğunu tespit etti.
Tüketicinin THH’ye başvurusundaki talebi olan 148.999,00 TL’nin bu bakiye tutarın altında kalması nedeniyle Mahkeme, Yeşiltepe İlçe Tüketici Hakem Heyetinin 16/05/2025 tarihli kararını usul ve yasaya uygun bularak; “Açılan Davanın REDDINE, Yesilyurt İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 16/05/2025 tarih ve 017920250001569 Sayılı kararının ONANMASINA” kesin olarak karar verdi. Mahkeme ayrıca, DASK tarafından icranın durdurulmasına yönelik verilen ihtiyati tedbir kararını da kaldırdı ve davacı kurumun yargılama giderleri ile 23.839,84 TL vekalet ücretini davalıya ödemesine hükmetti.
malatyahaber.com
