SON DAKİKA
SON DEPREMLER

Depremde Çöken Binanın Sorumlusuna 11 Yıl Hapis Cezası

Depremde Çöken Binanın Sorumlusuna 11 Yıl Hapis Cezası
A- A+ PAYLAŞ

Malatya'da, Kahramanmaraş merkezli 6 Şubat 2023'teki depremlerde yıkılan ve 6 kişinin yaşamını yitirdiği Dursun Apartmanı'na ilişkin davada 11 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırılan binanın fenni mesulü Süleyman Dursun hakkındaki gerekçeli karar hazırlandı.

Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, yapının fenni mesulü Süleyman Dursun hakkında "bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma" suçundan verilen hapis cezasına ilişkin 19 sayfalık gerekçeli karar açıklandı.

Kararda, tutuksuz sanık ve depremde hayatını kaybedenlerin yakınları ile tanıkların soruşturma ve dava aşamasındaki ifadelerine yer verildi.

Bilirkişi raporunun da bulunduğu gerekçeli kararda, sanık Dursun'un binanın fenni mesulü olarak yapının fenni şartlara ve imar kurallarına göre yapılıp yapılmadığına ilişkin yerinde kontrol ve denetleme sorumluluğunun bulunduğu belirtildi.

- Bodrum ve zemin kat yükseklikleri hatalı alınmış

Kararda, bilirkişi raporundaki teknik açıklamalarda binanın projesine aykırı bodrum ve zemin kat yüksekliklerinin farklı olarak hatalı alındığı, projede kolonlarda ve kirişlerde etriye sıkıştırması yapılması gerektiğine dair çizim bulunmasına rağmen enkaz görüntülerinde etriye aralıklarının oldukça fazla olduğu ve etriye uçlarında kanca yapılmadığı, temellerin yarısına yakınında donatı yetersizliği olduğu kaydedildi.

Temellerin bir kısmında zemin emniyet gerilmesinin sağlanmadığı ifade edilen gerekçeli kararda şunlar kaydedildi:

"Binanın tümünde 3 adet kolon hariç kolonların tümünde boyuna donatı yetersizliği olduğu ve minimum donatı şartının sağlanmadığı, kirişlerde boyuna donatılar açısından yetersizlikler olduğu, inşa sürecindeki bu hataların yapılmaması, düzeltilmesi ve giderilmesinin teknik uygulama sorumlusu olan sanığın sorumluluğunda olduğu, yapım tarihindeki yönetmelikte dahi belirtilen asgari şartları taşımayan inşaatın bu şekilde tamamlanmasının deprem sonrası yıkım sonucunu ortaya çıkardığı sonucuna varılmıştır."

Sanığın çatı ve terasla ilgili iddialarının baştan beri var olan ve asıl yıkıma sebep olan teknik ve taşıyıcı sistem eksikliklerinden kaynaklı sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı belirtilen kararda, şunlar kaydedildi:

"Yapının 1975 tarihli eski yönetmelikteki asgari şartları dahi taşımadığı, nitekim aynı tarihlerde yapılan ve aynı depremle birlikte yıkılmayan binaların da mevcut olduğu, binanın saptanan teknik eksiklikler ve hatalar nedeniyle deprem anında yıkılması dikkate alındığında depremin şiddetinin sanığın sorumluluğunu kaldırmayacağı, sanığın asli kusurlu olduğu ve üzerine atılı suçun sabit olduğu kanaat ve sonucuna varılmıştır."

Gerekçeli kararda ifadesine yer verilen tutuksuz sanık Dursun, binanın depremde yaşamını yitiren kardeşi Aliseydi Dursun tarafından yaptırıldığını, kardeşinin ricası üzerine yapı ruhsatı alınabilmesi için fenni mesul olmayı kabul ettiğini belirtti.

Kardeşinin inşaatı projeye uygun bitirmediğini, en üst katta projeye uygun olmayan bir ev yaptığını, bunu görünce yapı kullanma ruhsatı için imza vermediğini savunan Dursun, kardeşinin de o şekilde binayı kullanmaya devam ettiğini ifade etti.

Dursun, binanın 1995 deprem yönetmeliğine göre yapıldığını belirterek, "Bina 2020'deki Elazığ depreminde herhangi bir hasar almadı. Ben binayı kurallarına uygun, projeye uygun yapmamış olsaydım Elazığ depreminde hasarsız olmazdı. Bina yapıldığı tarihte yürürlükte olan yönetmeliğin aradığı şartları taşımaktadır." ifadesini kullandı.

Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca, Pazarcık merkezli 7,7 büyüklüğündeki depremde merkez Fatih Mahallesi Namık Kemal Caddesi'nde yıkılan ve Arife, İbrahim, Muhammed Ali ve Sevgi Yumuk ile Elif ve Aliseydi Dursun'un hayatını kaybettiği Dursun Apartmanı'na ilişkin yürütülen soruşturma sonucu binanın fenni mesulü Süleyman Dursun hakkında dava açılmıştı.

Dursun'a görülen davada 11 yıl 3 ay hapis cezası verilmiş, adli kontrol tedbirinin devamına hükmedilmişti.

AA

UYARI: Sitemizde çoğunlukla muhabir arkadaşlarımızın imzalarıyla ya da mensubu oldukları basın kuruluşları kaynak belirtilerek yayınlanan üstteki haber benzeri araştırmalar, haberler, röportajlar, maalesef “emek hırsızı” –özellikle de biri sürekli olmak üzere- sözde bazı internet yayıncıları tarafından, ya aynen ya da küçük bazı değişiklikler yapılarak, kendi özel araştırmaları ya da haberleriymiş gibi kendi yayın organlarında yayınlanabilmektedir. Haber kaynağıyla ya da araştırmasıyla, istihbaratıyla uzaktan yakından ilgisi olmayan, sadece gerçek gazetecilerin ‘kamuoyunun bilgisine sunulmuş’ emeğinin üzerine ‘çöküp’, gazetecilik- habercilik yaptıklarını zanneden ve böylece kamuoyunu da aldatanların bulunduğuna bir kez daha dikkat çekerken, söz konusu unsurları da ‘gerçek gazetecilerin emeğini çalmamaları’ konusunda uyarıyoruz.
UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış, Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmayacaktır.

Yorum yazın

İsim yazmalısınız
Doğru bir email yazmalısınız
Yorum yazmalısınız

10 yorum yapılmış

  • Leyla (1 ay önce)
    Bizim ev yıldız parkın yanında 3 defa geldiler ağır dediler, toprak sahibi itiraz edip direk az hasara çevrildi ???? üç defa apır denilen eve nasıl az hasarlı deniliyor aklımız almadı bu binada başımıza iş gelirse başta Afat, Çevre şehircilik ve Yeşilyurt belediyesi ile burda projeye onay verem mühendisler vebal altında kalacaklar ve ilk bunlardan şikayetci olacağız . Allahtan korkun ağır hasardan az hasar verilmez sayın ilgili ve yetkililer
    %75
    %25
    Yanıtla
  • Aman sana bi şey olmasın vebal bizim milletin düşündüğü bi şey değil
    %0
    %100
    Yanıtla
  • Ahmet (1 ay önce)
    Agabeyi olan muteahhit ve onun ailesi ayni binada hayatini kaybetmis, bilincli taksirle olacak is degil. Baska yikilmayan insaatlar var diye yikilan insaati yapanlar suclanabilirmi?. O tarihlerde yapilan insaatlarin %90 yikildi. Yikilan insaatlarin sayisi yikilmayandan cok daha fazla. Bu mantikla kimseye ceza verilmemesi gerekir. O gunun teknik ve malzeme imkanlari ile bu kadar insaat yapilabiliyordu. Sartnameleri eksikdi, sadece sorumlular vardi, sorumluluklarinin suresi ise sonsuz!!. Bir binadan bir insan sorumlu olabilirmi? olsa olsa denetimden sorumludur. Birine sen sorumlusun deyip cikmak isin kaliteli yapilmasini saglamaz, sadece bir sey olursa suclayacagin birini bulmaya yarar.
    %90
    %10
    Yanıtla
  • Adil (1 ay önce)
    Baş sorumlu Onay veren belediye başkanı sonra Fen işleri müdürü sonra kontrol teşkilatı daha sonra müteahhit firma yetkilileri gelir. Bu sıralamadaki kimseyi alma bir müteahhit i tutukla karar tamamen yanlış
    %67
    %33
    Yanıtla
  • Belli ki kesin evde yemeğini yemiş çayını içmiş haberlere bakıyorsun ama işleyiş nasıl bilmiyorsun belediyede bu projeleri fen işleri müdürlüğü değil imar müdürlüğü onaylar bol keseden atmak kolay tabii ki
    %100
    %0
    Yanıtla
  • Cero (1 ay önce)
    Yaptıklarına karşı aldığı ceza çok az. Eğer gerçekten hapis yatarsa 11 yılı bir senede bitirip dışarı çıkar. Mağdurları değil de sucluları koruyan düzende işler böyle yürüyor.
    %45
    %55
    Yanıtla
  • Süleyman Dursun un çalışkan,Ahlaklı, dürüst bir insan olduğuna şahitlik ederim... bir sorun varsa da muhakkak ondan kaynaklı değildir...
    %50
    %50
    Yanıtla
  • "bizde yanlış olmaz olsa da yanlışlıkla olmuştur" diyorsun yani. ÇOK GÜZEL !!
    %72
    %28
    Yanıtla
  • Kişilerin dışardaki hal ve hareketleri, saygıdeğerlği, ahlaklı ve ya dürüst oluşları,vs. onların gerçekten öyle olduklarına kanıt olamaz. Bu tip yaklaşımlar ancak ahbab çavuş usulü ile yürüyen geri kalmış toplumlarda olur. Kanunlara, hukuka ve auymadıysa cezası verilmelidir ki suç işleyenlerin ceza aldığı ve genelde olduğu gibi mükafatlandırılmadığı ortaya çıksın. Kişiler yaptıklarıyla yargılanmalıdır yoksa ahlaklı, çalışkan, dürüst falan filan hikayeleri ile değil. Siz kaç defa bu şahısla ticaret yaptınız veya krizlerde beraber oldunuz ki bu kadar emin konuşuyorsunuz?
    0
    0
    Yanıtla
  • vATANDAŞ (1 ay önce)
    Kimler projeye onay verdiyse, kimler kontrol teşkilatında varsa, başta mütahitinin kanun karşısında hesap vermeli, Güclendirme yapılan binaların da kim onay verdi ise ilgili ve yetkililerin ilerde doğabilecek en ufak hasarda hesap sorulmalı, arsa sahpleri itiraz edip ev güçlendiriliyor onay verenler den kanun karşısında hesap sorulmalı
    %63
    %37
    Yanıtla