AKP Milletvekili Mücahit Fındıklı’nın milletvekili olmadan önce % 50 oranında hisse sahibi olduğu şirketin eşit hisseye sahip diğer ortağı İbrahim Yıldız’ın Mücahit Fındıklı ve oğlu Hasan Tahsin Fındıklı aleyhinde yaptığı suç duyurusu mahkeme tarafından ‘dava açılmasında hukuki yarar bulunduğu’ belirtilerek kabul edildi ve Mücahit Fındıklı ile oğlu Hasan Tahsin Fındıklı’nın ‘davalılar’ sıfatıyla Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde yargılanmalarına başlandı.
Dava sürecinin ilk aşaması olan ‘Ön İnceleme Duruşması’ 21 Kasım 2013 tarihinde Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde yapıldı. Mahkeme, davanın ön inceleme aşamasının tamamlandığını belirterek, tahkikat duruşması aşamasına geçilmesine karar verdi.
‘Sahte evraklarla 12 milyonluk TOKİ ihalesi’
AKP Malatya Milletvekili Mücahit Fındıklı’nın milletvekili olmadan önce % 50 oranında ortağı olduğu, milletvekili olduktan sonra 2008 yılında şirketteki hisselerini emaneten oğlu Hasan Tahsin Fındıklı’ya devrettiği Sima İnşaat Tic. Ltd.Şti.’nin eşit hisseye sahip diğer ortağı İbrahim Yıldız’ın, Mücahit Fındıklı’nın oğlu Hasan Tahsin Fındıklı’nın ‘sahte evraklarla TOKİ’den 12 milyon TL’lik Isparta-Gelendost Toplu Konut İşi’ni aldığı, şirketin bu nedenle 2 yıl ihalelere girmesinin yasaklandığını, TOKİ’ye sahte evraklar nedeniyle şirket hesabından 646 bin TL ceza ödendiğini, şirketin ortak hesabından büyük meblağlı usulsüz harcamalar yapıldığını ve tüm bu nedenlerle şirketin ve kendisinin büyük zarara uğratıldığını iddia ederek Mücahit Fındıklı ve oğlu Hasan Tahsin Fındıklı aleyhinde yaptığı suç duyurusu mahkeme tarafından kabul edildi ve Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açıldı.
‘Dava açılmasında hukuki yarar bulunduğu…’
Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmeye başlanan ve ilk aşama olarak gerçekleştirilen ‘Ön İnceleme Duruşması’nda oldukça önemli bir ayrıntı yer alıyor. Duruşma tutanaklarına göre mahkeme ‘Davanın açılmasında hukuki yarar bulunduğunu’ saptayarak, dava dilekçesinin incelenmesiyle dilekçenin Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 119. Maddesindeki unsurları taşıdığı belirtildi.
Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’ndeki duruşmada suç duyurusunu yapan davacı İbrahim Yıldız’ı Ankara Barosu’na mensup Avukat Baykal Doğan temsil ederken, davalılar Mücahit Fındıklı ve Hasan Tahsin Fındıklı’yı ise duruşmaya gecikmeli olarak katılan ve vekalet sunamadığı için, vekalet sunuşu tahkikat duruşmasına bırakılan Ankara Barosu mensubu Avukat Bekir Latif Gerez temsil etti.
Duruşmada mahkeme taraflara MHK 140 / 2 maddesi gereğince sulh teklif etti ancak taraflar sulhu reddetti.
Davalılar Mücahit Fındıklı ve Hasan Tahsin Fındıklı’nın avukatı Bekir Latif Gerez, davayı kabul etmediklerini, davanın müvekkilleri aleyhinde değil, şirket aleyhinde açılması gerektiğini savundu.
Davacı İbrahim Yıldız’ın avukatı Baykal Doğan ise, davalıların yasal süre içinde cevap dilekçesi sunmadığını vurgulayarak savunmanın genişletilmesine muvafakat vermediklerini, davalılar vekilinin beyanlarına itibar edilmemesini istedi.
Ön inceleme tamamlandı, tahkikat duruşmasına geçildi
Davanın taraf avukatlarını dinleyen mahkeme daha sonra duruşmayı ara kararıyla sonuçlandırdı..
Buna göre, Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, HMK 143. Maddesine göre ön inceleme duruşmasının tamamlanıp, tahkikat duruşmasına geçilmesine, üniversite diplomasının sahte olduğu iddiasıyla Tahsin Tahsin Fındıklı aleyhine 2011 yılında Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nde açılan dava dosyasının istenmesine, 2008 yılına kadar Mücahit Fındıklı –İbrahim Yıldız, 2008 sonrasında ise babasının hisselerini emaneten devralan Hasan Tahsin Fındıklı – İbrahim Yıldız ortaklığındaki Sima İnşaat Tic. Ltd. Şti’nin ticaret sicil dosyasının bir örneğinin Malatya Ticaret ve Sanayi Odası’ndan istenmesine karar verdi.
Tarafların mal varlıkları ve şirketin tüm banka hesap hareketlerinin istenmesine karar verildi
Malatya 3. Hukuk Mahkemesi, tahkikat duruşması aşamalarında veri olarak kullanılmak üzere tarafların sahip olduğu tüm gayrimenkullerin tespit edilmesi için tapu müdürlüklerine müzekkere yazılmasına, üzerlerine kayıtlı araçlar için de UYAP üzerinden sorgu yapılmasına karar verdi.
Mahkeme ayrıca Sima İnşaat Tic. Ltd. Şti’nin Halk Bankası Malatya Şubesi’ndeki 1 ve Asya Katılım Bankası Malatya Şubesi nezdindeki 2 hesabının 2009 yılı sonrasına ait tüm hesap hareketlerinin mahkemeye gönderilmesi için talimat yazılmasına da karar verdi.
‘Sahte evraklarla alındığı’ iddia edilen 12 milyonluk TOKİ ihalesinin dosyası da istendi
Hukuk davası olduğu için milletvekili olmasına karşın yargılanmasına başlanan Mücahit Fındıklı ve oğlu Hasan Tahsin Fındıklı aleyhindeki en önemli suçlamanın dayanağı olarak gösterilen TOKİ Isparta-Gelendost Konutları ile ilgili olarak TOKİ tarafından açılan davada şirkete verilen 646 bin TL’lik ceza ve 2 yıl ihalelerden yasaklanması kararına dayanak oluşturan tüm belgelerin de mahkemeye gönderilmesine yönelik karar veren Malatya 3.Asliye Mahkemesi, şirketin tüm ticari defter, belge ve kayıtların da 30 gün içinde mahkemeye sunulmasını talimatını verdi.
Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi HMK 389 / 1 maddesi gereğince ihtiyat-ı tedbir kararının ancak uyuşmazlık konusu olan şey hakkında verilebileceğinden, davacı İbrahim Yıldız’ın vekili avukat Baykal Doğan’ın ‘Davalıların diğer mal varlıkları üzerine ihtiyat-i tedbir konması’ yönündeki talebini ise reddetti.
Mahkeme, davanın bundan sonraki duruşmasının 16 Ocak 2014 tarihinde yapılmasını kararlaştırdı.
