Malatya'da 2 yıl önce üniversiteli bir öğrencinin bıçaklanarak öldürülmesi olayının görüldüğü davanın duruşması ertelendi.
Malatya'da 30 Nisan 2011 tarihinde gece İnönü Caddesinde çıkan kavga olayında, Hasan K. (37) adlı şahıs, Furkan Gülaçtı (34-fotoğraftaki) adlı İnönü Üniversitesi Sosyoloji Bölümü 2. sınıf öğrencisini bıçaklayarak öldürmüş, Ö.K. adlı öğrenciyi ise elinden yaralamıştı.
Olaya karışan Hasan K.’nın tutuklu, T. Ozan Ö.’nın (24) ise tutuksuz yargılandığı cinayet olayı ile ilgili olarak yargılandığı Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen cinayet davasının duruşmasına tutuklu sanık Hasan K., avukatları Hayri Koç Arı, Tanıl Başaran, Enes Tuncay Yarlıoğlueş, sanık Ozan Ö. avukatı Mehmet Fatih Akça, Ö.K.’nin avukatı Selahattin Sarıoğlu, mağdur avukatları Şahin Çağlar ve Sertan Yentürk, ile ölen Furkan Gülaçar’ın yakınları katıldılar.
Duruşmada sanık avukatlarının talebi üzerine Prof. Dr. Abdullah Coşkun Yorulmaz uzman bilirkişi olarak dinlendi. Kendisinin Adlı Tıpta top doktorluğu alanında uzman olduğunu belirten Prof. Dr. Abdullah Coşkun Yorulmaz, olay yeri görüntülerini yorumlayarak cinayetin Hasan K. tarafından işlenmediğini, bıçaklama olayının dosyada ismi belirtilmeyen bir şahıs tarafından gerçekleştirildiğini iddia etti.
Ö.K.’nin avukatı Selahattin Sarıoğlu, “Bilirkişinin beyanlarına katılmıyoruz. Bilirkişinin uzmanlık alanı tıp bilgileri ile adli vakıaların aydınlatılması ilmidir. Ama burada uzman kişi kameranın konumunu ve diğer etmenlerden bahsetti” dedi.
Mağdur avukatlarından Şahin Çağlar ise, “Bilirkişinin beyanlarını kabul etmiyoruz. Eğer uzman kişiler sanık Hasan K.’nin ölenin ölümüne neden olan eylemi yaptığı kanaatini belirtecek olsaydı, burada dinletilmesi konumuna gidilmezdi. Uzman kişi, Ankara’dan gelen rapor sonrası dinletilmiştir” ifadelerini kaydetti.
Mağdur avukatlarından Sertan Yentürk ise, “Dosya kapsamına baktığımızda tüm deliller toplanmış, Cumhuriyet Savcısı mütalaa vermiş, deliller toplanmıştır. Bu andan itibaren bilirkişi dinletilmesini manidar buluyoruz. Eylemi kimin gerçekleştirdiği ortadadır” ifadelerini belirtti.
Cumhuriyet Savcısı İlhan Köse, “Emanete kayıtlı CD ve dosyanın tamamı kül halinde Adlı Tıp Kurumu’na gönderilerek olaya ilişkin görüntülere göre maktülün yaralanma anının tıbbi olarak ayrımının yapılıp yapılamayacağı konusunda rapor tanzim edilmesini ile tutuklu sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmesi talep olunur” dedi.
Sanık avukatı Enes Tuncay Yarlıoğlueş, “Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınması konusunda gerek olmadığı kanaatindeyiz. Dinlenen uzman kişi belirsizlikleri ortadan kaldıran açıklamalarda bulunmuştur. Adlı Tıp Kurumu, yaralanmanın hangi zaman diliminde gerçekleştiğini, önceki aşamalarda da tespit edememiştir” dedi.
Sanık avukatı Tanıl Başaran, “Biz kanundan kaynaklanan tüm argümanları kullanabilmek hakkına sahibiz. Biz bilirkişilerin çalışmaları karşılığında hak ettikleri ücretleri döner sermaye birimine yatırdık. Dosya uzman kişilerce usulünce tetkik edilmiştir. Bir hareketlenme ve hukuk dışı bir öneri söz konusu değildir. Bu nedenle müvekkilimiz lehine olan tüm delilleri mahkemenize sunabilmek, yasal savunmanın en temel dayanaklarındandır” dedi.
Duruşmayı sonlandıran Mahkeme Heyeti, olay yeri ile ilgili kamera görüntülerinin bulunduğu CD ve dosyanın Adli Tıp Kurumu’na gönderilerek olaya ilişkin görüntülere göre Furkan Gülaçtı’nın yaralanma anının tıbbi olarak ayrımının yapılıp yapılamayacağı konusunda rapor istenmesine oy birliği ile ve tutuklu sanık Hasan K.’nin tutukluluk halinin devamına ise oy çokluğu ile karar verdi. Druuşma heyetine başkanlık eden Hakim Üye Ünal Bilgili ise sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmesine muhalefet şerhi koyarak karşı çıktı.
Duruşma ileriki bir tarihe ertelendi.
