Malatya Devlet Hastanesindeki yemek ihalesi ile ilgili Rüşvet ve İhaleye Fesat Karıştırma suçlamasıyla, komisyon başkanı Başhekim Yardımcısı Dr. Ali Yalçın ve 5 görevli hakkında Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davayla ilgili olarak, Dr. Yalçının avukatı Umut Yalçının iddialarına, şikayetçi konumunda olan yemek şirketinin yöneticilerinden tepki ve yalanlama geldi.
Şirket yöneticilerinden Yavuz Yanar, avukatın yargıya intikal etmiş davayı etkilemeye yönelik iddialarda bulunduğunu öne sürdü. Yanar, yaptığı yazılı açıklamada şöyle dedi:
Malatya Devlet Hastanesinin yemek alımı ihalesi ile ilgili olarak Dr. Ali YALÇINın avukatı Umut YALÇIN tarafında 01/10/2010 tarihinde yapılan basın açıklaması sadece adil yargıyı etkilemeye teşebbüstür. Bir hukuk adamının adli makamlara intikal etmiş ve hakkında Ağır Ceza Mahkemesince dava açılmış bir konu hakkında bu şekilde açıklama yapması farklı bir şekilde ifade edilemez.
Şikayetimize konu olan ihale 14-01-2010 tarihinde yapılmış, Dr. Ali YALÇIN ihaleyi yapan komisyona başkanlık etmiştir. Şikayet konumuz bizden rüşvet istendiği, ihale dosyamızdan evrak çalındığı ve yeterli olmadığı halde başka bir firmanın yeterli kabul edilerek uhdesinde ihale bırakıldığıdır. Av. Umut YALÇINın ifade ettiği üzere İhalenin firmamız uhdesinde bırakılmaması değildir.
İhale 02/02/2010 tarihli dilekçemiz ile iptal edilmemiş, konunun adli mercilere yansıtılması üzerine iptal kararı alınmıştır. Kamu İhale Kurumunun 2010/UH.I-1033 sayılı uyuşmazlık kararı müspettir.
Firmamız 2010 yılı içerisinde Ocak-Şubat ve Mart aylarını pazarlık usulü ile gerçekleştirmiş, bu döneme ait sözleşme 29/12/2009 tarihinde yani şikayet konusu ihale tarihinden önce imzalanmış ve 31/03/2010 tarihinde de bitirilmiştir. İddia edildiği üzere 10 aydır firmamız tarafından hizmet verilmemiş, hizmet bedeli tahsil edilmemiştir. Bu olaylar olmadan önce imzalanan sözleşmeye istinaden 3 ay yapılmış ve bitirilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Yasası, Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliği, Kamu İhale Genel Tebliği ve ilgili tebliğler açıktır. Bir ihalede yeterlilik kriteri sadece verilen teklifin en ekonomik teklif olması değildir. Üstüne basa basan 649.000,20 TL fiyat farkı olduğu belirtilmekte, bu farkın neden kaynaklandığı üzerinde durulmamaktadır. Bu fiyata bu işi nasıl gerçekleştireceği hususunda kanunda yer alan aşırı düşük teklif açıklaması dahi istenmemiştir. Çarpıtılmış açıklamalar yaparak kamu yararının tahsis edildiği gibi bir fikrin lanse edilmesi, en düşük fiyata işin ihale edildiğinin yazılması hukuk önünde kimseyi temize çıkarmamaktadır. Zira kamu yararı en düşük fiyata ihalenin verilmesinde ise neden Yine Dr. Ali YALÇIN başkanlığında yapılan önceki ihalenin 4. teklifte bırakıldığının açıklanması gerekmektedir. Yine en düşük teklifin en avantajlı teklif olmadığını Kamu İhale Kurumunun temizlik ihalesi için verdiği 2009/UH.II-1993 sayılı kararında görülecektir. Bu örnek Malatya Devlet Hastanesi için KİKin verdiği karardır. Türkiye genelinde bu yönde verilmiş binlerce karar mevcuttur.
İdari soruşturmanın her zaman açılabilir. İdari soruşturmanın bu güne kadar açılmamış olması idareyi bağlar. Kimsenin suçsuzluğunu ispatlamaz. Suçun var olup olmadığına yargı karar verecektir. Hukuken kendini ispatlamak isteyen açıklamalarını belgeleri ve delilleri ile birlikte 2 Aralıkta hakim karşısında yapmalıdır. Basın yayın organlarında değil.
Avukatın açıklaması basın yayın organları yoluyla adil yargıyı etkilemeye teşebbüs etmektir. Yargıya intikal etmiş bir konu için çarpıtılmış açıklamalar yaparak adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs etmekten dolayı hakkında suç duyurusunda bulunacağımızı kamuoyuna duyururuz.
Yargıya intikal etmiş bir dava için açıklama yapmak istemiyoruz. Ancak çarpıtılmış açıklamalarla firmamızın suçlanması kabul edilir değildir. Konu yargıya intikal etmiştir. Yargıya güvenimiz sonsuzdur. Yüce adalet tecelli ettiğinde suçluyla suçsuz birbirinden ayrılacaktır.
