Bir vatandaşın belediyeden olan alacağına karşılık avukatı aracılığıyla başlattığı haciz işlemi doğrultusunda başkan Cemal Akın'ın makam otosu ile yine belediyeye ait 2 binek araca el konulması kararından sonra, parayı İcra Dairesi'ne yatıran belediyeden "haciz yok" açıklaması geldi. Belediyenin "elastiki" açıklamasına karşın, haciz işlemi ile ilgili ilginç detaylar da öğrenildi.
Belediyenin gayrimenkulunu kamulaştırdığı Orhan Sürücü adlı vatandaşın, belediyeden alacağının, faizi ve diğer masraflarla birlikte tamamen ödenmediği ve 13 bin YTL (13 milyar TL) civarında alacağının kaldığı yolundaki iddiasıyla, avukatı Cem Güven tarafından belediye başkanı Cemal Akın'ın Mercedes marka 44 DT 001 plakalı resmi makam otosuyla ilgili haciz ve el koyma kararı çıkarıldığı öğrenilmişti.
BELEDİYENİN AÇIKLAMASI..
Bu konuya ilişkin haberlerin basına yansıması üzerine, Belediyeden 8 Şubat Çarşamba günü öğleden sonra yapılan yazılı açıklamada şöyle denildi:
"Bazı yayın organlarında Malatya Belediye Başkanlığı makam aracına ilişkin haberler yayınlanmış bulunmaktadır.
Malatya Belediyesi tarafından gerçekleştirilen bir kamulaştırma işleminin hukuki süreci kapsamında, kamulaştırılan alanla ilgili olarak takdir edilen miktar; asıl alacak, faizleri ve masraflarıyla birlikte ilgiliye ödenmiş, fakat mülkiyet sahibi vekili tarafından ek faiz talebiyle takibe başvurulmuştur.
Malatya Belediye Başkanlığı makam aracı üzerinde haciz bulunmamakta, konuya ilişkin hukuki süreç devam etmektedir."
HACİZ VE EL KOYMA İLE İLGİLİ YENİ AYRINTILAR..
Edinilen bilgilere göre; Orhan Sürücü adlı vatandaş, kamulaştırma bedeli ödenmediği için yasal süreç başlattı. Daha önce avukatı Yaşar Eren olan Sürücü, alacağının tahsili için son olarak Avukat Cem Güven'le anlaştı. İşlemler devam ederken, iddiaya göre, belediye borcun bir kısmını, eski avukat Yaşar Eren'in hesabına yatırdı. Eren de, bu parayı müvekkiline ulaştırdı. Alacaklının yeni avukatı Güven, belediyenin ödediği bu parayı, İcra işlemi kapsamında alacaktan düşürttü, ancak tamamının ödenmediği gerekçesiyle tahsilatı sağlama işlemini de devam ettirdi.
İddialara göre; avukat Güven, geçtiğimiz hafta Perşembe günü, kalan miktar borcun ödenmediği gerekçesiyle, Belediye Başkanının 44 DT 001 plakalı Mercedes marka makam otosu ve belediyenin 2 binek otosu ile ilgili "haciz ve el koyma" işlemi başlattı. Avukatın çevresine, alacağına karşılık, halkın hizmetinde olan otobüs, kamyon vs. gibi araçlar yerine, "halka hizmetin aksamaması için" başkanın makam aracı ve 2 binek araç için haciz işlemi başlattığını söylediği ifade edildi.
Geçtiğimiz Perşembe günü alınan haciz kararından sonra, yine iddiaya göre, belediye avukatları "Pazartesi ödeyeceğiz" diyerek, haciz yapılmamasını istediler ve bunun üzerine alacaklı avukatı tarafından Cuma günü "Haczin devam etmesi, ancak söz konusu 3 aracın bağlanmaması için", belediye avukatına yazı verildi.
İddiaya göre, bu konuşmaya karşın, belediye, Pazartesi günü mahkemeye başvurarak haczin durdurulması amacıyla tedbir istedi, ancak bu reddedildi. Bu durum üzerine, alacaklı taraf, "haciz ve el koyma" işlemini devreye soktu. Araçlar ortada olmadığı için bu işlem yapılamadı. Belediye, geçtiğimiz Salı günü de ikinci kez "tedbir" kararı istedi, ancak bu reddedildi.
Belediye, bunun üzerine, 8 Şubat Çarşamba günü, icra dairesine, iddia edilen borç miktarını yatırdı ve böylece belediye araçlarının haczine ilişkin evrak üzerinden yapılan işlemler durdu.
Belediye tarafı ise, yapılan işlem üzerine, tekrar mahkemeye başvurulduğu, bu arada iddia edilen borç miktarının İcra Dairesi'ne yatırıldığı ve paranın karşı tarafa ödenmeyip, anlaşmazlık çözülünceye kadar "bloke edilmesi" talebinde bulunulduğu şeklinde bilgi veriyor.
