Malatya Belediyesi'nde, sahte hibe tapu senetleriyle haksız imar yoğunluğu alındığı iddiasıyla aralarında arsa sahibi, müteahhit, mimar ve belediye görevlilerinin bulunduğu 45 kişinin yargılandığı davada bilirkişi raporunun, yeniden başka bir bilirkişi heyetine aldırılmasına karar verildi.
Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde, Malatya Belediyesi'nde, 17 imar dosyasında sahte tapu kaydı ve aplikasyon krokisi kullanılması suretiyle haksız imar yoğunluğu alınması ile ilgili 45 sanığın yargılandığı davanın son duruşmasında, dava dosyasına giren bilirkişi raporuna sanık ve sanık avukatları itiraz etti. Bilirkişi raporunda, dava dosyasında yargılanan tüm sanıkların art niyetli oldukları iddia edilmişti.
Cumhuriyet savcısı da mahkemeden dosyanın yeniden bir bilirkişi heyetine gönderilerek, yeniden bilirkişi raporu aldırılmasını talep etti.
Bilirkişi raporuna olan itirazları kabul eden mahkeme heyeti de, dava dosyasının Ankara Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilerek, önceki heyetten farklı bir bilirkişi heyetine bilirkişi raporu aldırılmasına karar verdi.
İTİRAZ EDİLEN RAPOR..
İtiraz edilen raporda, 3 kişilik bilirkişi heyeti şu görüşleri dile getirmişti:
“1- Tüm şüphelilerin art niyetli oldukları (Şüpheli 17 imar dosyasında aynı mimarın Talip Yıldıran projesinin olmasından usulsüzlük olabileceğinin anlaşılamaması, olay ortaya çıktıktan sonra dosyalardaki bazı evrakların kaybolması gibi)
2- Belediyede çalışan şüphelilerin belediye görevlerini yaparken, ilgili dönemde yürürlükteki kanuna, imar planına ve yönetmeliklere uygun ve belediyede uygulanan teamül gereği evrakların fotokopileri üzerinden işlem yaptıkları, belediyeye hibe edilen arsalar karşılığında ek yapı yoğunluğu kazanılmadığı ama kazanılmış gibi evraklarda yapılan tahrifatları (arsa metrekarelerinin değiştirilmesi, yoğunluk katsayılarının değiştirilmesi gibi) anlamayarak meclis kararlarının aldırıldığı;
3- Yine belediyede çalışan şüphelilerin kendi yetki ve sorumlulukları dahilinde hareket ettikleri ancak belediyede yapı ruhsatı alımındaki işlemlerde tahrifatlı (tapularda arsa metrekarelerinin değiştirilmiş olması, imar durum belgesinde ve imar çaplarında arsa metrekareleri ile ek yapı yoğunluğu katsayılarının değiştirilmiş olması vs.) evrakların fotokopileri ile belge düzenlemeleri (asılları görülmeden veya resmi yazışma ile resmi kurumlardan bilgi ve belgelerin istenilmemesi, tapu aslı veya tapu bilgileri vs.) nedeniyle kamu zararını oluşturdukları, zincirleme görevlerini kötüye kullandıkları veya görev ihmallerinin bulunduğu kanaatiyle;
4- Diğer şüphelilerin 'arsa sahipleri, proje müellifi, müteahhitler' ise kendilerine haksız kazanç sağladıkları, kamuyu zarara uğrattıkları kanaatiyle;
5- Tüm şüphelilere TCK’nın ilgili maddelerine ve genel hükümlere göre işlem yapılması takdiri yüce mahkemenize ait olmak üzere bilirkişi kurulu olarak hazırlamış olduğumuz 22 sayfalık raporumuz yüce mahkemenize saygı ile arz olunur.”
