Sümerbank Fabrikasını satın alan grubun, satınalma koşullarına uymak için belediyeden fabrika inşaatı ruhsatı alarak başlattığı çalışmalarla ilgili MHPnin açtığı dava nedeniyle oluşturulan bilirkişi heyeti, yapılanın fabrika değil, iş merkezi olduğu yolunda rapor tuttu.
İTİRAZ..
Sümerbank Fabrikasını satın alan ve 5 yıl fabrika olarak çalıştırma koşulu bulunan grubun, fabrikayı tasfiye edip, binalarını yıktıktan sonra 5 yıllık sürenin bitimine doğru belediyeden fabrika projesi olduğu gerekçesiyle aldığı inşaat ruhsatına MHP itiraz etmişti. MHP Belediye Meclis üyesi Avukat Taner Özhan, 1. Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçede özetle, Malatya Belediye Meclisi Üyesi olduğunu, Sümerbank Fabrika alanı, özelleştirme idaresi tarafından Malatya Girişim Grubuna 25.12.2005 tarihinde ihale edildiğini, fabrika alanının sanayi tesis alanı olarak imar planı içerisinde yeraldığını, bu statünün ihale şartnamesine 5 yıl süreyle imar değişikliği talebi olmayacak ibaresiyle şart koşulduğunu, oysa basın toplantısında konuşan grubun yönetim kurulu başkanı Osman Yurdakulun, söz konusu alanda üç katlı alışveriş merkezinde 100 mağaza, 1200 araçlık otopark, 8 sinema salonu, çocuk oyun alanları, bowling salonu, 5 yıldızlı otel, özel hastane, 200 lüks konut yapacaklarını ilan ettiğini, bu nedenlerle gerekli projelerin getirilerek Sümerbank arazisinde yapılan inşaat ile mevcut planları birlikte değerlendirip, yapılan inşaatın sanayi tesisi mi yoksa ticari alan inşaatı mı olduğunun saptanmasını istemişti.
RUHSAT FABRİKA İÇİN AMA..
Bilirkişi olarak Elektrik Mühendisi Veysel Fırat ve İnşaat Mühendisi Hüseyin Tunçdemirin eşlik ettiği mahkeme keşfinin ardından, bilirkişilerin hazırladıkları raporu mahkemeye sundukları bildirildi.
Bilirkişi raporunda; Malatya Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün yazısında, söz konusu yerin Özelleştirme Yüksek Kurulunun kararı ile imar planında sanayi alanı olarak düzenlendiği, bu sahada herhangi bir imar tadilatı yapılmadığı, yürürlükteki plan doğrultusunda 2008 Nisan ayında imar izni ve Mayıs ayında da yapı ruhsatı verildiği hatırlatıldıktan sonra incelemeye ilişkin detaylar yeraldı.
Yapılan inşaatla ilgili mimari projenin ÇED değerlendirmesinde projenin fonksiyon olarak fabrika ile örtüşmediği, 2. bodrum katın komple kapalı otopark alanı olarak, 1. bodrum katın sığınak, trafolar, 2 büyük atölye ve küçük atölyeler, koridor, mutfak vs. olarak planlandığı ve bu alanların birbirinden bağımsız alan olacak şekilde ara duvarlarla ayrıldığı, zemin katta 48 bağımsız bölüm ile koridorlar, çiçeklik ve paten yerinin bulunduğu, 1. katta birbirinden bağımsız ara duvarlarla ayrılmış 47 atölyenin ve 1 lokantanın yanı sıra galeri, hol ve koridorların bulunduğu, diğer bölümlerde 34 depolu atölye, 7 adet kafeterya, 7 adet lokanta, 4 büfe, 1 oyun salonu, 1 vitamin bar, 5 çok amaçlı salon ve 2 seminer salonu olarak projelendirildiğinin görüldüğü raporda belirtildi.
Yapınının kuvvet tesisat projeleri, yangın tesisatı projeleri, telefon tesisatı projelerinin incelendiği, mimari projelerin mahal adları ile örtüşse de atölye olarak gözüken mahallerin kolon şemasında dükkan olarak belirtildiği ifade edildikten sonra, sonuç olarak ..Söz konusu inşaatın mimari projesinin, elektrik tesisatı projesinin incelenmesi sonucunda, ..belirtmiş olduğumuz tespitlerimizde dikkate alındığında; her ne kadar söz konusu taşınmaz Malatya Belediyesince verilen yapı ruhsatında FABRİKA olarak belirtilmiş ise de yapılan yapı FONKSİYON olarak sanayi amaçlı olmayıp ticari (alış veriş merkezi) amaçlı yapıdır.denildi.
