SON DAKİKA
SON DEPREMLER

2 Eski Belediye Başkanına 'Deprem Yıkımı' Cezası.. 8'er Yıl 10'ar Ay Hapis

Güncellendi-219.11.2025 23:54
2 Eski Belediye Başkanına 'Deprem Yıkımı' Cezası.. 8'er Yıl 10'ar Ay Hapis
A- A+ PAYLAŞ

Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi sekiz kişinin enkaz altında kalarak hayatını kaybettiği Güner Sitesi davasında, üç kişiye 12’şer yıl 6’şar hapis cezası dört kişi ise 8’er yıl 10’ar hapis cezasına hükmetti. Mahkeme heyeti hüküm ile birlikte üç sanığın tutuklanmasına karar verdi.

6 Şubat depremlerinde Malatya'nın Yeşilyurt ilçesi Yakınca Mahallesi'nde bulunan Güner Sitesi A1 blokunun yıkılması sonucu 8 kişi yaşamını yitirmişti.  Stajyer avukat Ali Mert İnce, Ali Osman İnce, Mehmet İnce, Mehtap İnce, Müzeyyen İnce, Rabia Samanlı, Selin Sude İnce, Yasemin Koru enkaz altında kalarak hayatını kaybetmişti.

Yargılamayı sonlandıran Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi Heyeti,  müteahhit Mehmet Emin Güneş'e 12 yıl 6 ay müteahhit Erdal Ertuğrul'a 12 yıl 6 ay  ve inşaat mühendisi Halil İbrahim Şireci‘ye 12 yıl 6 ay hapis cezası vererek her 3 sanığında hüküm ile birlikte tutuklanmasına karar verdi.

Duruşma salonunda bulunan sanık Halil İbrahim Şireci jandarma ekiplerince gözaltına alınarak cezaevine götürüldü.

Mahkeme heyeti, Yıldırım Dönertaş'a 8 yıl 10 ay, Yakınca eski belediye başkanları Veysel Katırcı ve Fahri Öztürk'e 8'er yıl 10'ar ay ve  Yakınca belediyesi teknik elemanı İsa Güvercin'e 8 yıl 10 ay hapis cezasına hükmetti.

Mahkeme heyeti duruşma salonunda olmayan diğer iki sanık için ise tutuklanmaya yönelik yakalama kararı çıkarttı.

BALANLI APARTMANI DAVASI..

Malatya'da, 6 Şubat 2023'teki Kahramanmaraş'ın Pazarcık ilçesi merkezli 7,7 büyüklüğündeki depremde 26 kişinin hayatını kaybettiği, 14 kişinin de yaralandığı Balanlı Apartmanı'nın yıkılmasına ilişkin 10 tutuksuz sanığın yargılandığı davanın duruşması da yapıldı.

2. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmaya, bazı sanıklar ile taraf avukatları katıldı.

Duruşma savcısı mütalaasında, sanıkların ayrıntılı bilirkişi raporunda belirtildiği üzere kanuna, yönetmeliğe ve yapı tekniğine aykırı şekilde gerçekleştirdiği eylemlerinin sonuçlarını öngördüklerini belirterek sanıkların ayrı ayrı bilinçli taksirle cezalandırılmalarını talep etti.
 

Taraf avukatları mütalaaya karşı savunma için ek süre istedi.

Mahkeme heyeti, duruşmayı 21 Kasım Cuma gününe erteledi.

Sanıklar hakkında "bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma" suçundan 22 yıl 6'şar aya kadar hapis istemiyle dava açılmıştı.

malatyahaber.com- AA

UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış, Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmayacaktır.

Yorum yazın

İsim yazmalısınız
Doğru bir email yazmalısınız
Yorum yazmalısınız

13 yorum yapılmış

  • Malatyali (2 ay önce)
    Ahmet Cakir ve Selahattin Gurkan hakkinda da kesinlikle sorusturma acilip tutuklanmalilar!!!
    %89
    %11
    Yanıtla
  • kamil (2 ay önce)
    o yılda binalar yapılırken malatya büyükşehir değildi bostan o dönemli belediye başkanı cemal akın ve bostanbaşı belediye başkanı ve cemal akının amcası oğlu ismi yanılmıyorsan yahya aknmı neydi tam hatırlayamadım bu iki belediye başkanın suçları yomkmu bunlar süt limanmı
    %100
    %0
    Yanıtla
  • Salih44 (2 ay önce)
    Bu ülkedeki bütün olumsuzllıkların sebebi syaset kurumudur .Nerede bir liyakatsiz insan var kurumlarara hısm akraba yandaş mantığıyla doldurulup bu insanlardan kanuna nizama uygun işler yapmasını bekliyoruz.Ayrıca hepimiz kendimize ayrıcalık bekleyip şartları zorluyoruz.Oysa her konuda ehil kişilere görev verilse. İltimas olmasa bu ihlaller olabilirmi Otobüse dolmuşa binerken bile sıra beklemek istemeyen bir toplum
    %100
    %0
    Yanıtla
  • ali (2 ay önce)
    Hak edene cezasını alsın. Müteahhidi mühendisi projecisi santiyecisi vs vs. İnşaatın yapım işlerinden anlayanlar hesaplamadan projeden demirden betondan vs givi teknik isleriden anlayan herkes suçludur . Ruhsatlarda onay makamında olanların teknik isleriden hesaplamadan vs anlaması bence mümkün değil bina aşamasında denetleme gorevleride yok. Attığı imza sadece evrak kontrolünden ibarettir. Bu imzaların yan suçlaması gorevi kötüye kullanmadir.Bir avukat söyleyebilirim ki Yargıtay in bununla ilgili birden fazla İçtihat kararlari mevcuttur. Muhtemelen istinaf aşamasında duruşmalı yargılama yapılıp düzeltilir onanir.
    %100
    %0
    Yanıtla
  • ALİ (2 ay önce)
    Bu davada birşey çıkmaz. Bu davanın gerçek müsebbibi siyasetin yetersizliği; öngörü eksikliği, yetki ve sorumlulukların doğru, yeterli, etkili kullanılmaması vs. Sonuç; seçimle gelip seçimle gitmişler. Kurum çalışanlarının, teknik ve yapı çalışanlarının vs. Somut ihmal, hatası vs varsa bunlar mahkeme edilir ve karar verilir diye düşünüyorum.
    %79
    %21
    Yanıtla
  • Kenan (2 ay önce)
    Elbette müteahhitin, mühendisin hatası var ancak gözden kaçırılmaması gereken önemli sebepler de var. -1975 yılı deprem yönetmeliğine göre inşaa edilmiş yapılar. (Sonradan 8 defa yönetmelik değişmiş. Her bir değişiklik bir önceki yönetmeliğin yetersiz veya yanlış olduğunun itirafıdır.) -Yıkılan binaların yapıldığı dönemde beton santralleri hazır beton yoktu. O zamanın şartlarında projedeki belirtilen standarttaki betonu elde etmek neredeyse mümkün değildi. Elle beton dökmeye izin verildiği gibi kalitesiz standattlara uymayan kum çakıl ozel idare kontrolunde dereden çıkartılıp piyasaya satılıyordu. -Daha önce yaşanan daha hafif şiddetli depremler sonrasinda Çevre Şehircilik gerek görevini ihmal ederek, gerekse bazı nedenlerle (duygusal vs.) Görevi kötüye kullanarak hasar tespitlerini yanlış yapması. Uzmanlar depremin ilk saniyelerinde yıkılan binaların 2020 Elazığ depreminde hasar almış binalar olduğunu, çünkü 6 Şubat depreminde daha Elazığ depreminin şiddetine ulaşmadan bu binaların yıkıldığinı belirtiyorlar. Halbuki o şiddeti Elazığ depreminde test ederek binanın görevini yaptığını yani ayakta kaldığını belirtiyorlar. Ancak Elazığ depreminde hasar aldıklarını ve bu hasar giderilmeden binanın kullanılmaya devam edildiğini ve malum trajik sonun yaşandığını belirtiyorlar. Yani özetle freni patlak kamyonla bişey olmaz diyerek yola devam edildi. Çevre Şehircilik görevini yapmadı velhasıl. - Zemini uygun olmayan yerlerin yüksek katlı imara açılması. Daha sayılacak bir çok neden elbette var. Ancak bu çok önemli nedenleri görmezden gelerek bütün suçu sadece birilerinin sırtına yüklemek adil değil.
    %84
    %16
    Yanıtla
  • MALATYALI DİŞ HEKİMİ (2 ay önce)Kenan isimli kullanıcı yorumuna
    Kenan bey bu kadar yazdığınıza göre ceza alanların yakınısınız sizin dediğiniz şartlarda binlerce bina var ,peki NEDEN YIKILMADI ?
    %60
    %40
    Yanıtla
  • Her binayı kendi koşullarında değerlendirmek lazım. Bir kaç örnekle açıklamaya çalışayım. Yukarıda yazıldığı gibi o dönemde zemin etüdü olmadiğı için zemini ne olursa olsun neredeyse bütün binalarda aynı yüksek değerler alınarak statik projesi yapılıyordu. Ayrıca zamanında yapılan parselizasyondan dolayı her yapının geometrisi birbirinden farklıdır. Kimisi kare formuna yakın dayanıklı formda kimisi dar ince dayanıksız. Daha zayıf bir zeminde olması, geometrisinin uygun olmaması etkenleri birleşince yapıyı daha da zayıf hale getiriyor. Bütün bunların üzerine kullanım hataları yani; taşıyıcı siteme verilen zararlar kırmalar delmeler (Doğalgaz dan sonra yapılan işlemler, dükkanları genişletme cabaları vs vs.) Çok önemli etkenlerdir. Zaten bu problemleri yaşayan binalar 2020 Elazığ depreminde çok açık bir şekilde sinyal verdi. Daha açık konuşmak gerekirse 2020 depreminden sonra hasar tespitlerinde çok şeylerin döndüğü artık sır değil. Bu sebepler arttırılabilir. Derinlemesine değerlendiremeyince kesinlikle haklısınız, hatta yan yana olan aynı benzer zemine inşaa edilmiş binalardan bir tanesi yıkıldı zarar gördü diğeri hala ayakta duruyor. Olayı bütün yönleriyle değerlendirmek, doğru sonuca ulaştırıyor. Aynen diş tedavisinin her hastaya göre farklı olabileceği ve her hastaya standart bir tedavinin uygulanmasının doğru olmadığı gerçeğindeki gibi. Umarım yeterince tatmin edici olmuştur.(Bu arada ceza alanların hiç biri akrabam vs değil.)
    %84
    %16
    Yanıtla
  • Eger referansınız yıkılan /yıkılmayan binalar ise, 2000 yılı öncesi yapılan binaları %90 ı yıkıldı.
    %100
    %0
    Yanıtla
  • Mehmet can (2 ay önce)
    Bu belediye başkanları ceza aldı umarım Ahmet Çakır Cemal Akın Mehmet çınar Selahattin Gürkan Hacı Uğur Polat vs belediye başkanları döneminde yapılıp yıkılan binalar hakkında da gereken cezalar verilir iktidar partisi oldukları gozetilmez ise inşallah
    %89
    %11
    Yanıtla
  • Deliçavuş (2 ay önce)
    Elli kanlı öyle Mütahit ler varki şu an piyasada! Demirden betondan çalmış yaptığı bina yıkılmış içinde gariban ölmüş hiç ceza almadan renge rover,porch,Mercedes ile kral gibi geziyor adamın gözü doymuyor elli tane yerinde dönüşüm işi almış Karun gibi zengin olmuş Buda yetmiyor ustanın,işçinin,malzemecinin kazancına göz dikiyor bu tür müteahitlerinde kararı bu şekilde çıkarda kazandıkları bu şekilde burunlarından fitil fitil gelir kazandıkları o paranın karşılığını bu şekil de vermiş olurlar . inşallah
    %90
    %10
    Yanıtla
  • Birde unuttuğunuzu hatırlatayım. O müteahhit Allah diyince yer gök titriyor :)
    %70
    %30
    Yanıtla
  • sende din iman Allah kuran de sende voleyi vur kimse senin içinde dini yaşayıp yaşamadığına bakamaz.sakal bırak çok şükür sa de işi götür.tıpkı emlakçı bir müteahhitin yaptığı gibi.Rabbim sonumuzu hayr eylesin
    0
    0
    Yanıtla