Gazeteci Burhan Karaduman'a yapılan saldırıyla ilgili olarak 'Basit Yaralama' suçlamasıyla yargılanan 3 sanıktan 2'si hakkında verilen 112'şer gün adli para cezası (2.240'ar TL adli para cezası) ile ilgili karar, Karaduman'ın avukatı Mehmet Fatih Kerimoğlu'nun itirazı sonucu bozuldu. 2 sanığın yeniden yargılanacakları bildirildi. Yeni yargılama ile ilgili ilk duruşma 17 Şubat'ta yapılacak.
OLAY VE MAĞDURUN HABERDAR OLMADIĞI YARGILAMA..
Burhan Karaduman'a, kendi malatyayenises.com adlı internet sitesinde bazı kurum ve kuruluşlardaki yolsuzluk, kanunsuzluk, keyfi yönetimle ilgili iddiaları dile getirdiği 'Soytarılara Makam Verirseniz Malatya'yı Sirke Çevirirler' başlıklı köşesindeki seri yazılara, bu yazılardan büyük rahatsızlık duyan MTÜ rektörü Aysun Bay Karabulut ile rektörün kocası olmaktan başka bir ilişkisi olmayan üniversiteyi gayri resmi olarak yönettiği öne sürülen kocası Ercan Karabulut tepki gösteriyorlardı.
29 Ekim 2021 akşamı Kernek'teki Cumhuriyet Bayramı kutlaması ve Kernek Meydanı açılışı sırasında meydana gelen olaydan 3 gün sonra yakalanan ve polisteki sorgularının ardından Adliye'ye sevk edilen, olay tarihinde 19 yaşında olan Umut Herdili, 18 yaşında olan Doğukan Aydın ve 17 yaşındaki Rojhat B. tutuklanmışlardı. Sanıklar, olayın Burhan Karaduman'ın ayağına basılması ve onun küfretmesi üzerine meydana geldiği iddiasında bulunmuşlardı.
Haber ve yazılarından rahatsız oldukları kişiler ve bunların 'irtibat kurdukları' bazı şahısların 'azmettirmeleri' sonucu Gazeteci Burhan Karaduman'a yönelik saldırıda bulunan, olay sonrası kendi aralarında yaptıkları ve malatyahaber.com'da da haber konusu yapılan yazışmalarda 'birileri tarafından açıkça yönlendirildikleri' ortaya çıkan sanıkların, polisteki ifadeleri, yakalanmadan önce nasıl ifade verecekleri yolunda yönlendirildiklerini yansıtmıştı. Olayın hemen ardından kendi aralarında yazışan sanıklardan Umut Herdili'nin, diğer sanığa yazdığı "...Bir bok çıkmaz emin ol. Olursada diyeceğimiz şey belli.." ifadesiyle itiraf ettiği kurguya rağmen, sanıklar 'Basit Yaralama' suçundan, yargılamanın ilk aşamasını 'para cezasıyla' atlattılar ve bu aşamada, olayın tüm Malatya kamuoyunun konuştuğu 'geri planı' ve 'diğer şahıslar' ortaya çıkarılamamıştı.
Saldırı olayının sonrasında ilginç bağlantıları ortaya koyan gelişmelere rağmen, 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan dava, 'Basit Yargılama Usulü ' kapsamında polis ve savcılık aşamasında alınan ifadeler doğrultusunda sonuçlandırılmıştı. Sanıklardan Doğukan Aydın ve Umut Herdili 112'şer gün adli para cezası (2.240'şer TL adli para cezası) alırken, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmişti.
Olayla ilgili, kendisine ulaşan olayın azmettiricilerine ilişkin yeni iddiaları, üniversite rektörü ve kocası ile bunların irtibatlı oldukları şahısların olayla bağlantıları ve araştırılmasını isteyeceği bazı hususları mahkemede dile getirmeyi ve sanıkların ifadelerine yönelik açıklamalar yapmak için duruşmayı bekleyen Burhan Karaduman ve avukatı, 27 Aralık'ta biten ve duruşmasına haberdar olmadıkları için katılamadıkları davayla ilgili sonucu 29 Aralık'ta öğrenmişlerdi.
Olay tarihinde 17 yaşında olan üçüncü sanık Rojhat B.'nin Çocuk Mahkemesi'ndeki yargılaması ise sonuçlanmamıştı.
KARADUMAN'IN AVUKATI İTİRAZ ETTİ..
Karaduman'ın avukatı Mehmet Fatih Kerimoğlu 11. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, kararıyla ilgili itirazda bulundu.
İtirazda, "Uğranılan zarar tespit edilmeden, giderilip giderilmedeği irdelenmeksizin 'Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması' kararı vermesi, Yasa'ya ve Yargıtay Kararlarına göre aykırılık teşkil etmektedir.. İddianamede ve kovuşturmada olayın bütününde yer alan müvekkile karşı işlenen 'mala zarar verme' suçu hakkında bir değerlendirme yapılmamıştır.. İddianamede ve Gerekçeli Kararda olayın bütününde yer alan müvekkile karşı işlenen 'tehdit' suçu hakkında karar verilmemiştir.. Şüpheliler, TCK m.220 kapsamında 'örgüt' niteliğinde hareket etmişerdir ve yaşanan olay daha önce tasarlanarak gerçekleştirilmiştir..
Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu tehlike suçudur. Suç işlemek amacıyla kanunun aradığı asgari sayıdaki kişinin bir araya gelmesi, işlenmek istenen suçun koruduğu hukuksal yarara yönelik bir tehdit yaratmaktadır..
Müvekkilimizin darp edilmesi Doğukan Aydın, Umut Herdili ve Rojhat B. tarafından birlikte hareket ederek gerçekleştirilmiştir. Ayrıca dosya kapsamında alınan sanıklar arasındaki yazışmalardan da görüleceği üzere, daha birçok saldırının başkalarına da gerçekleştirecekleri ve mükevkkilimize yapılan saldırının da planlı olarak hareket edildiği ve başkalarından emir aldıkları açıkça görülmektedir.
'Arkamızda MHP var, sıkıntı yok', 'Riskli olan buydu. Diğerleri yolda denk gelirse iki tane çakar göndeririz', 'İyi büyük bir eylem yaptık', 'Tuna Abi biliyor tabi işi, yav bu profesyonel bir iş', 'Tuna Abi'ye gözükmemiz lazım, 'Yeğen böyle her gün iş vermez ki', 'Bunlar bizi kullanıyor' gibi ifadelerde Doğukan Aydın ve Umut Herdili'nin telefonlarında, yapılan saldırının planlı ve örgütlenerek yapıldığı, sanıklarında arkasında bu işi planlayıp emir verenlerin olduğu açıktır. Yazışmalardan da görüldüğü dikkat ilk kişi de 'Tuna Abi' diye tabir edilen kişidir. 'Tuna Abi'ye gözükmemiz lazım' ifadesi ile açıkça hiyerarşik bir yapı içerisinde bulunduklarını, söz konusu örgütün süreklilik arz ettiği ve işlenen suça azmettirdikleri gördülmektedir.
'Riskli olan buydu. Diğerleri yolda denk gelirse iki tane çakar göndeririz' ve '...Ender Abi Malatya'da piç mi yok demiş. Tuna Abiye bakarak söylemiş, Tuna Abi biliyor tabi işi, yav bu profesyonel bir iş, 15 dakikada nasıl vurdular, nasıl kaydılar nasıl oldu lan nasıl kaydılar demiş, valla helal olsun demiş.... Bunlar tetikçiler a.. k...' bu ifadeler açıkça sanıkların emir aldıklarını ve planlayarak bu saldırıyı gerçekleştirdiklerini ayrıca örgütlü bir yapı şeklinde hareket ettiklerini ortaya koymaktadır..
Sanıkları suça azmettiren kişilerin tespitinin yapılması gerekmektedir. Ancak mahkeme, dosya kapsamında açıkça yeterli inceleme yapmadığından dolayı anılan yazışmaları ve sesli mesajları dikkate almayarak yalnızca basit yaralamadan hüküm tesis etmiş olması hukuka aykırıdır.
Sanıklar olay günü nelerd yaptıklarını, ne giydikleini detaylı olarak hatırlayabilmelerine rağmen bahsedilen yazışmaları, sesli mesajları hatırlamamaları büyük bir şüphe yaratmaktadır. Böylesi bir olayın ve konuşmaların hatırlanmayıp da giydikleri kıyafetleri hatırlamaları hayatın olağan akışına uygun değildir." denildi.
İtiraz dilekçesinde, yerel mahkemenin usul ve yasaya aykırı olarak sanıklar hakkında verdiği karara itiraz edilirken, yargılamanın duruşmalı olarak yapılması, bu yagılamada taraflara ve tanıklara tüm hususlarda yargılama faaliyetine uygun düşecek ve maddi gerçeğe ulaşma çabasına matuf şekilde beyanların alınmasına özen gösterilmesi, bu nedenlerle basit yargılama neticesinde verilmiş bulunan karara itirazın kabul edilmesi talebinde bulunuldu.
DURUŞMA 17 ŞUBAT'TA YENİDEN..
İlk kararı veren ve itiraza muhatap olan 11. Asliye Ceza Mahkemesi, daha önce 'basit yargılama usulü' uyarınca ele alınan davada Avukat Mehmet Fatih Kerimoğlu'nun itirazı üzerine, genel hükümlere göre yargılama yapılmasına karar verdi.
Mahkeme taraflara teligat çıkarılarak, duruşmanın 17 Şubat 2022 günü yapılmasını kararlaştırdı.
malatyahaber.com
ARŞİV FOTO: Burhan Karaduman'a saldıran 3 sanıktan Umut Herdili ve Doğukan Aydın, gözaltının ardından Adliyeye getirilirken
