Malatya'da, 6 Şubat depremleri sonrasında, özellikle rantı yüksek olan, kent merkezinde çeşitli derecede hasar gören binalarla ilgili olarak, gözleme dayalı olarak, herhangi bir belgeye ve delile dayanmadan "aceleye getirilerek" yıkılan binalardan birinde işyeri bulunan vatandaşın, yıkım için talimat veren Malatya Valiliği aleyhine 1. İdare Mahkemesi'nde açtığı davada, Valilik işleminin iptaline ilişkin karar çıktı. Bu karar, benzer bir şekilde depremden hemen sonra onbinlerce vatandaşın yaşadığı konutlarla ilgili herhangi bir işleme girişilmeden, rantı çok yüksek olan ticaret merkezlerinin olduğu alanların ilk önce yıkım için hedef seçilmesiyle ilgili eleştirileri haklı çıkardı.
Yeni Cami civarı, Yenihamam Mahallesi'nde işyeri bulunan bir vatandaş, binanın ağır hasarlı olarak tespit edilerek yıkım kararı alındığını, buna ağır hasar tespitine itiraz ederek, işlemin durdurulmasını ve iptalini istedi. Vatandaş, yasal itiraz hakkını kullanırken, ağır hasarlı olmadığını öne sürdüğü binası yıkıldı.
Yıkıma rağmen yargılama devam etti. Yargılama sürecinde, yıkımı yapılan binayla ilgili depremler nedeniyle ağır hasarlı hale gelip gelmediği ve hasar durumunun tespiti açısından yargısal denetime imkan sağlayacak bilgi ve belgeler Valilik tarafından sunulamayınca, re'sen belirlenen bilirkişiler Dokuz Eylül Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi, İnşaat Mühendisliği Bölümü, Yapı Anabilim Dalı öğretim üyesi Prof. Dr. Hikmet Hüseyin Çatal ve Doç. Dr. Yusuf Yeşilce ile Dokuz Eylül Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi, Jeoloji Mühendisliği Bölümü öğretim üyesi Prof. Dr. Mümtaz Çolak tarafından dosya üzerinden inceleme yapılarak mahkemeye bir rapor verildi.
Mahkeme, taraflara tebliğ edilen bilirkişi raporuna yapılan itirazlar yerinde görülmediğinden, bilirkişi raporunu hükme esas alınabilecek nitelik ve yeterlikte buldu.
1.İdare Mahkemesi'nin verdiği kararda, "...kamu idarelerince tesis edilen idari işlemlerin tüm unsurları ile hukuka uygunluğunun yargısal denetimine imkan sağlayacak şekilde bilgi ve belgelere dayanılarak tesis edildiğinin ortaya konulmasının gerektiği, somut olayda davalı idarece dava konusu işlemin, hukuka uygunluğunun ortaya konulamadığı, dolayısı ile hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşıldığından, dava konusu taşınmazın 06/02/2023 tarihinde meydana gelen depremlerin akabinde 726 sayılı Kanun kapsamında yapılan incelemeler sonucu ağır hasarlı olarak tespit edildiğinden bahisle yıkımına ilişkin işlem ile yıkım kararının dayanağı hasar tespit raporunda hukuka uyarlık bulunmamaktadır." denildi ve dava konusu işlemle ilgili iptal kararı verildi.
Hukuka aykırı bir şekilde yıkılan bina için tazmiat davası açılacağı öğrenildi.
malatyahaber.com
