SON DAKİKA
SON DEPREMLER
Reklam

Valiliğin 'Müdürü Koruma Kararı'nı İstinaf Mahkemesi Kaldırdı

Valiliğin 'Müdürü Koruma Kararı'nı İstinaf Mahkemesi Kaldırdı
A- A+ PAYLAŞ

Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi, 6 Şubat 2023 depremlerinde 78 kişinin hayatını kaybettiği Hakimbey Apartmanı davasında emsal niteliğinde bir karara imza attı. Mahkeme, Malatya Valiliği tarafından aralarında Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdür Vekili Cengiz Başer'in de bulunduğu kamu görevlileri hakkında verilen "soruşturma izni verilmemesi" kararını hukuka aykırı bularak kaldırdı. Bu kararla birlikte, binanın 2020 Elazığ depremi sonrası hasar tespit süreçlerinde ihmali bulunduğu iddia edilen tüm görevliler için yargı yolu yeniden açıldı.

Bölge İdare Mahkemesi Valiliğin Kararını İptal Etti

Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdari Dava Dairesi, Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı ve müşteki Yunus Öner’in avukatı Kerem Kaptanoğlu'nun itirazlarını haklı bularak Malatya Valiliğinin, İl Müdürü Cengiz Başer ve diğer görevliler için verdiği ‘Soruşturma İzni Vermeme’yla ilgili 12 Ağustos 2025 tarihli kararını ortadan kaldırdı. Mahkeme, Hakimbey Apartmanı’nın yıkılmasında sorumluluğu bulunduğu iddia edilen kamu görevlileri hakkında eksik inceleme yapıldığına hükmederek dosyanın yeniden incelenmesi için Valiliğe iadesini kararlaştırdı. Kararda, 2020 depreminden itibaren sürece dahil olan tüm teknik personelin sorumluluğunun araştırılması gerektiği vurgulandı.

İddianın Kapsamı ve İlgili Mevzuat

Soruşturma talebine konu olan iddialar, "Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme", "Yargı görevini yapanı etkileme", "Taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma", "Yalan tanıklık" ve "Görevi kötüye kullanmak" suçlarını içeriyor. Mahkeme ilamında davanın özeti şu şekilde yer alıyor:

"Olay tarihinde Malatya Çevre Sehircilik ve Iklim Degisikligi Il Müdürlügü'nde görevli (Afet ve Koordinasyon Subesinden Sorumlu) Il Müdür Yardımcısı IDDIA : Malatya Cumhuriyet Bassavcılıgının sorusturma izin talebine iliskin 06/03/2025 tarih ve Sorusturma No:2025/6116 sayılı yazısına konu, müsteki Yunus ÖNER'in sikayet basvurusunda geçen; 2020 yılında gerçeklesen Elazıg depremi sonrası kuruma resmi müracaat olmasına ragmen gerekli ve usulüne uygun hasar tespit çalısma ve önlemlerinin alınmadıgı, bu sebeple 6 Subat 2023 tarihinde gerçeklesen depremde yıkılan Hakimbey Apartmanında hayatını kaybeden 78 vatandasımızın ölümlerinde kusur ve sorumlulugun bulundugu, Malatya 3. Agır Ceza Mahkemesi huzurunda devam eden yargılamaya iliskin delil hüviyetine sahip bilgi ve belgelerin Mahkemeye sunulmadıgı ve yanıltıcı beyan ve ifade verilerek maddi gerçegin ortaya çıkmasının engellendigi olayda, Malatya Çevre Sehircilik ve Iklim Degisikligi Il Müdürlügünde görevli kamu görevlileri ve Cengiz BASER'in 'Suç delillerini yok etme, gizleme veya degistirme', 'Yargı görevini yapanı etkileme', 'Taksirle ölüme yaralanmaya neden olma', 'Yalan tanıklık' ve 'Görevi kötüye kullanmak' suçlarını isledikleri iddiası."

Mahkemenin Gerekçeli Kararı

Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi'nin kesin olan kararında, sadece eski İl Müdürü Cengiz Başer üzerinden yürütülen ön incelemenin yetersiz olduğunu belirterek şu ifadeler kaydedildi;

"“Dosyanın incelenmesinden; itiraza konu kararda özetle: '(...) hazırlanan ön inceleme raporu ve elde edilen bilgi ve belgeler ile alınan ifadelerin değerlendirilmesi neticesinde; Gülen ÖNER'in Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’ne vermiş olduğu 26/01/2020 tarih ve 2954 kayıt numaralı dilekçesinin “Sisteme kaydı yapılmıştır.” serhi alarak resmi nitelik kazandığı, ancak bu dilekçeyle ilgili olarak işlem yapılıp yapılmadığına dair Mahkeme tarafından yazılan müzekkerelere bilgi verilmediğinin belirtildiği, bunun ise görevi kötüye kullanma, yargı görevi yapanı ve bilirkişiyi etkilemeye teşebbüs, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarını oluşturduğunun iddia edilmekte olduğu, İşin geçici kabul işlemlerini, kontrol mühendislerini engelleyerek ve amirlerini” yanlış bilgilendirerek yanıltılması sonucu suç işlediği iddiası ile ilgili olarak; Gülen ÖNER'in Malatya Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’ne vermiş olduğu 26/01/2020 tarih ve 2954 kayıt numaralı dilekçesi, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Coğrafi Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü’nün 27/06/2025 tarih ve 1281361 sayılı yazı ve ekinde muhakkike verilmiş olduğu, ilgili evrakın Bakanlığın e-Belgenet sisteminde olduğunun da görüldüğü evrak akışına bakıldığında, dilekçenin 26/01/2020 tarihinde 2954 nolu olarak evrakın alındığı ve 10/03/2020 tarihinde “Kesin Hasar Tespiti” yapılarak dosyanın 10/12/2020 tarihinde “Birim: 'Afet Koordinasyon ve İskân Şube Müdürlüğü' Klasör Kodu: '1952.05.01' Klasör Adı: 'HASAR TESPİT RAPORU” sürecin tamamlandığı,

Malatya Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürü Cengiz BASER 15/07/2025 tarihli ifade yazısında, Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının 27.02.2025 tarihli ve 14761910/(2023/186)/6546 sayılı yazıya, 04.03.2025 tarihli 11929729 sayılı yazı ile; 26.12.2024 tarih ve E-14137779-952.01.04.02-11332776 sayılı yazısında da belirttiği üzere Gülen ÖNER'in dilekçesinin 26.01.2020 tarihinde Müdürlüğün evrak kayıt sistemine 2954 sayısı ile kaydının yapıldığı, dilekçeye konu olan Malatya ili, Fırat Mahallesi, Mehmet Buyruk Caddesi No:65 adresinde bulunan yapıya yine dilekçe tarihinden sonra, Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının 12.02.2020 tarih ve 44893885-952.05.01.01-E.24268 sayılı Genel Hayata Etkililik Oluru ve Etkililik Kararına istinaden Battalgazi İlçesindeki tüm yapılarda yerinde gözlemsel tespitler yapılması, 21.02.2020 tarihinde ilgili yapı için D2YKS askı kodu ile "hasarsız" tespiti yapılması nedeniyle Gülen ÖNER 'in dilekçesinin yerine getirildiği, devamında 30 günlük yasal itiraz sürecinde maliklerince herhangi bir itirazda bulunulmaması ve hasar tespit çalışmalarının tamamlanmasına müteakiben mahallinde askıya çıkmak suretiyle ilan edildiği,

Malatya Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürü Cengiz BASER'in 11/03/2023 tarihinde Malatya CBS 2023/5012 Sor. No. Dosyası kapsamında vermiş olduğu ifadesinde özetle; “Hakimbey apartmanına herhangi bir müracaat olmadan hasar tespit çalışmasına resen gidildiği ve hasarsız olarak tespit edildiği, itiraz edilmemesi üzerine bu tespitin kesinleştiği...” ifade edilmesi nedeniyle belirtilen iddianın sübut olmadığı;

Cengiz BASER'in adli mercilerdeki ifadesinde, hasar tespit çalışmalarının, 14/04/2014 tarihinde yayımlanan Genelge’de tarif edilen yöntemin uygulanarak yapıldığı beyan etmesine karşın Mahkeme dosyasına sunulan cevap yazısında bu Genelge’de yer alan tutanak ve formların hiçbirinin yer almadığı iddiası ile ilgili olarak; Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetim Başkanlığının 14.04.2014 tarih ve 7663 sayılı yazı ile bildirilen Genelge’de belirtilen 1.Maddesinin b bendinde) Kesin Hasar Tespit Çalışmasında belirtilen Ek-3 formu kullanılarak işlemler yapıldığının ve Malatya İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğünün 04/07/2025 tarih ve 1402723 sayılı yazı ve ekinde yine aynı Genelge doğrultusunda "İtiraz İsim Listesi” ilgili yapı için itiraz yok şeklinde bulunduğunun görülmesi nedeniyle işlem yapıldığı belirtilen iddianın sübut olmadığı;

Şikâyet dilekçesinde 13 numaralı paragrafta yer alan: “Birçok ağır ve orta hasarlı binanın gerekli inceleme ve denetime tabi tutulmadan usulsüz bir şekilde hasarsız olarak değiştirildiği” iddialarının başında yer aldığı iddiası ile ilgili olarak;

Belirtilen iddianın soyut olması ön inceleme konusunu kapsamamasına rağmen yine de Malatya Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürü Cengiz BASER 15/07/2025 tarihli ifade yazısında, yapılan hasar tespit çalışmaları sonrası, itiraz hasar tespit çalışmalarının bina sakinlerinin başvurusu üzerine Bakanlıkça görevlendirilen teknik personellerce yapıldığının belirtilmesi nedeniyle iddianın sübut olmadığı;

Müfettişlik tarafından hazırlanan 11/07/2025 tarih ve 13025489-13025469 sayılı yazılarda, Malatya Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü personeli Emrah ORTAÇ ve Serkan ÖNER'den, Gülen ÖNER'in Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’ne vermiş olduğu 26/01/2020 tarih ve 2954 kayıt numaralı dilekçesinin Belgenet Onay Akışında bulunan Emrah ORTAÇ'ın “24.01.2020 tarihindeki 6,8 lik depremin yaşandığı günün akşamı itibari ile hasar tespiti çalışmalarına başlamış ve o günden itibaren de aralıksız olarak sahada çalışmalara devam ediyor olmam sebebi ile; e-belgenetten hesabıma havale edilmiş olan 15.163(adet itibari ile) adet depremle ilgili vatandaşlara ait dilekçelerin tamamının gereğinin tarafımca yapılmasının mümkün olamayacağı hususu 05.02.2020 tarihli dilekçemde de bildirilmiştir. Müdürlüğümüze verilen ve tarafıma gereği olarak havale edilen bu dilekçelerde belirtilen binaların gerek olası bir artçı depremle gerek de mevcut hali ile yıkılması neticesinde herhangi bir ölüm, yaralanma, maddi ve manevi kayıplara meydan verilmemesi adına ve de tarafıma herhangi bir hukuki ve vicdani sorumluluk yüklenmemesi adına bahsi geçen tüm bu dilekçelerin ve bundan sonra gelecek olan depremle ilgili diğer dilekçelerin gereğinin yapılmasını temin etmek üzere diğer tüm teknik personellere veya diğer personellere paylaştırılmasını arz ederim” 

Serkan ÖNER'in “24.01.2020 tarihindeki 6,8 lik depremin yaşandığı günün akşamı itibari ile hasar tespiti çalışmalarına başlamış ve o günden itibaren de aralıksız olarak sahada çalışmalara devam ediyor olmam sebebi ile; e-belgenetten hesabıma havale edilmiş olan 14.725(adet itibari ile) adet depremle ilgili vatandaşlara ait dilekçelerin tamamının gereğinin tarafımca yapılmasının mümkün olamayacağı hususu 05.02.2020 tarihli dilekçemde de bildirilmiştir. Müdürlüğümüze verilen ve tarafıma gereği olarak havale edilen bu dilekçelerde belirtilen binaların gerek olası bir artçı depremle gerek de mevcut hali ile yıkılması neticesinde herhangi bir ölüm, yaralanma, maddi ve manevi kayıplara meydan verilmemesi adına ve de tarafıma herhangi bir hukuki ve vicdani sorumluluk yüklenmemesi adına bahsi geçen tüm bu dilekçelerin ve bundan sonra gelecek olan depremle ilgili diğer dilekçelerin gereğinin yapılmasını temin etmek üzere diğer tüm teknik personellere veya diğer personellere paylaştırılmasını arz ederim.” beyanları ile aşırı iş yüklendiği iddiası ile ilgili olarak;

“Malatya Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü personeli Emrah ORTAÇ ve Serkan ÖNER tarafından 15/07/2025 tarihli yazı ve ekinde “24/01/2020 tarihinde Sivrice(ELAZIĞ) merkez üssünde meydana gelen deprem sonrasında depremin ilk saatlerinden itibaren ilimizde depremin en çok etkilendiği Pütürge ve Doğanşehir bölgelerine görevlendirildiklerini, e-belgenet'den hesabına aşırı evrak havale edildiğini öğrenmeleri sonrası 05/02/2020 tarihli dilekçe ile İl Müdürlüğü’ne müracaat ettikleri sonrasında da bu belgeler iade edilmiş olduğu, idare tarafından bu belgeler işlem yapılması amacıyla başka kişi/birimlere havale edildiğinin belirtilmesi ve e-Belgenet'den onay akışından da bu durumun sabit olması nedeniyle iddianın sübut olmadığı, kanaati oluşmuştur." gerekçesiyle, adı geçen için "soruşturma izni verilmemesine" karar verildiği ve bu karara Müşteki Yunus ÖNER ile Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı’nca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.

4483 sayılı Kanun'un "Ön inceleme yapanların yetkisi ve rapor" başlıklı 6. maddesinde ise, "Ön inceleme ile görevlendirilen kişi veya kişiler, bakanlık müfettişleri ile kendilerini görevlendiren merciin bütün yetkilerini haiz olup, bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununa göre işlem yapabilirler; hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisinin ifadesini de almak suretiyle yetkileri dahilinde bulunan gerekli bilgi ve belgeleri toplayıp, görüşlerini içeren bir rapor düzenleyerek durumu izin vermeye yetkili mercie sunarlar. Ön inceleme birden çok kişi tarafından yapılmışsa, farklı görüşler raporda gerekçeleriyle ayrı ayrı belirtilir. Yetkili merci bu rapor üzerine soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine karar verir. Bu kararlarda gerekçe gösterilmesi zorunludur." hükmüne yer verilmiştir.

Buna göre, izin vermeye yetkili mercice, 4483 sayılı Kanun uyarınca ön inceleme yapmak üzere ön incelemeci görevlendirilmesi halinde, yetkili merciin ön incelemeci tarafından düzenlenecek rapor üzerine gerekçe de gösterilmek suretiyle soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine karar vermesi gerekmektedir.

Mevcut olayda, yukarıda özetlenen iddialar ile ilgili yapılan ön inceleme neticesinde düzenlenen ön inceleme raporuna istinaden, adı geçen hakkında "soruşturma izni verilmemesine" karar verilmiş ise de; müştekinin iddiaları, Elazığ depreminden sonra binanın oldukça etkilendiği, binada çatlaklar ve hasarlar meydana geldiği, binanın ağır hasar aldığı, bu hususun Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü’ne ve DASK'a bildirildiği, binanın ikamete uygun olmadığının ilgili kurum ve kuruluşlara bildirildiği, binada hasar tespit çalışması yapılması için dilekçe verildiği, bu dilekçenin sisteme kaydedildiği, ancak bu dilekçe ile ilgili hiçbir işlem yapılmadığı, mahkemece istenilen bazı bilgi ve belgelerin de gönderilmediği ve Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam eden yargılamada ortaya çıkan yeni deliller, raporlar, tanık beyanları ve savunmalara istinaden Malatya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nde görev yapan başta Cengiz BASER olmak üzere ilgili kamu görevlilerinin meydana gelen ölümlerde sorumluluklarının bulunduğuna ilişkin olup, Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, belirtilen iddialara ilişkin olarak "Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme", "Yargı görevini yapanı etkileme", "Taksirle ölüme yaralanmaya neden olma", "Yalan tanıklık" ve "Görevi kötüye kullanmak" suçları yönünden Cengiz BASER ile birlikte resen tespit edilecek diğer görevliler hakkında da soruşturma izni talep edildiği halde, adı geçen dışında sorumluluğu bulunan başkaca kamu görevlisi olup olmadığı yönünde herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadan düzenlenen ön inceleme raporuna göre karar verildiği, Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının da olay ile ilgili ihmali ve sorumluluğu olan tüm personellerin dahil edileceği bir inceleme yapılmasına yönelik olduğu, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; şikâyet hususunun 24/01/2020 tarihinde gerçekleşen Elazığ depremi sonrası kuruma resmi müracaat olmasına rağmen gerekli ve usulüne uygun hasar tespit çalışması yapılmadığı, gerekli önlemlerin alınmadığı ve bu sebeple 6 Şubat 2023 tarihinde gerçekleşen depremde yıkılan Hakimbey Apartmanı’nda hayatını kaybeden 78 vatandaşımızın ölümlerinde kusur ve sorumluluğun bulunduğuna ilişkin de olduğu, dolayısıyla 24/01/2020 tarihinde meydana gelen Elazığ Depremi’nden itibaren Hakimbey Apartmanı’na ilişkin hasar tespit sürecinde ve sonrası aşamada görev alan tüm kamu görevlilerinin eylem ve ihmallerine ilişkin iddiaların bulunduğu, yapılan ön incelemede ise incelemenin yalnızca Cengiz BASER ile sınırlandırıldığı ve adı geçen yönünden soruşturma izni verilmemesi gerektiği yönünde sonuç ve kanaat bildirildiği, adı geçenin ön inceleme aşamasında verdiği yazılı ifadesinde ise yapılan tespit çalışmalarının sonrası, itiraz hasar tespit çalışmalarının bina sakinlerinin başvurusu üzerine Bakanlıkça görevlendirilen teknik personellerce yapıldığının belirtilmesi nedeniyle iddianın sübut olmadığı;

Neticede müştekinin tüm iddiaları ile Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmekte olan ceza yargılamasında ortaya çıkan deliller, tanık beyanları ve bilirkişi raporları birlikte dikkate alınarak, idari sürece dahil olan ve olayda ihmal ve sorumluluğu bulunabilecek diğer kamu görevlileri de tespit edilip, müştekinin binaya usulüne uygun bir hasar tespit çalışması yapılmadığı, usulsüzce hasarsız raporu verildiği ve hasar durumuna yapılan itiraza ilişkin işlem yapılmadığı yönündeki iddialar da dahil olmak üzere tüm iddiaları yönünden tespit edilecek kamu görevlilerine ilişkin ayrıntılı inceleme ve araştırma yapılarak düzenlenecek ön inceleme raporuna istinaden karar verilmesi gerektiğinden, bu haliyle eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen soruşturma izni verilmemesine ilişkin kararda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; itirazların kabulüne, itiraz konusu kararın kaldırılmasına, yukarıda belirtilen gerekçe göz önünde bulundurulmak suretiyle usulüne uygun olarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın MALATYA VALİLİĞİ'ne iadesine, kararın birer örneğinin itiraz edenler ile diğer ilgililere tebliğinin Malatya Valiliği’nce yapılmasına, ..oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.”

Karar kesinleşti ve dosya Malatya Valiliği’ne iade edildi.

malatyahaber.com

FOTOĞRAF: Arkada Hakim Bey Apartmanının enkazı. Solda Vali Seddar Yavuz, sağda Cengiz Başer (Görsel yapay zeka ile üretilmiştir)

UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış, Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmayacaktır.

Yorum yazın

İsim yazmalısınız
Doğru bir email yazmalısınız
Yorum yazmalısınız

35 yorum yapılmış

  • Argalı (7 ay önce)
    Bu müdür değil mi ihaleleri malum 4 firmaya veren,onlardan başkasına iş vermeyen.Az hasarlı binaları ağır hasarlıya çeviren,oğlu müteahitlerle gezen.Bütün taş duvar işlerini aynı ekiplere paylaştıran.Bu müdürün verdiği işler bi araştırılsın neden hwp aynı firmalar yapım işini,neden hep aynı firmalar rezerv alanlarını yıkıyor,neden hep aynı firmalar alt yapı işlerini yapıyor?Bunları soracak bir yetkili var mı?
    %74
    %26
    Yanıtla
  • Kaleli (7 ay önce)
    Battalgazi belediyesinden gelen personel neden aniden gönderildi…YetkisizMüteahitlerin yaptığı yapılarda kim oturacak yıkılacak mı ? Altın kalem olayı nedir ?
    %75
    %25
    Yanıtla
  • Umarım paylaşılır (7 ay önce)
    Aynı cengiz Başer şırnakta devleti için çalıştı, Malatyayı ayağa kaldırdı gece gündüz yağmur çamur demedi gezdi malatya da bir kurumun malatyalı müdürü oldu. İyi tarafını konuşan yok düştün mü vur abalının sırtına demişler..
    %30
    %70
    Yanıtla
  • Cengiz müdür teknik bir eleman bile değil.Keşke üniversite de hangi bölümden mezun olduğunu bilerek yorum yapsanız.
    %42
    %58
    Yanıtla
  • kimya mühendisliği ne zamandan beri teknik değil acaba?
    %20
    %80
    Yanıtla
  • Hamza Meral (7 ay önce)
    Çevre Şehircilik hasetin,kindarın,çekemeyenin,yüzüne gülüp arkandan film çevrilen devletin bir kurumudur.
    %65
    %35
    Yanıtla
  • Kurucaovalı (7 ay önce)
    Bu cengiz başer kurucaovada en sağlam en güzel yerleri iptal ettirip cürük zemine dere yatağına fay hattına heyelan bölgesine vs 1 eve 4 evin parasını harcayarak jet gros sistemle köy evi yaptırdı yinede bilirkişi heyeti yerleşim yerine uygun değildir raporu verdi .DSİ nin raporlarıda daha ayrı.Bölgenin en vrimli arazisiydi daha uygun yerler varken illa bura olacak dedi . Yıllıl köye yüz milyon liraya yakın gelir bırakan araziydi halbuki daha uygun yerler vardı .hakkımızı helal etmiyoruz burdada doğayı katletti . Doğmamış çocukların hakkına girdi .rabbim bildiği gibi yapsın
    %80
    %20
    Yanıtla
  • Bak ağzınla itiraf etmişsin yıllarca milyonlar kazanmışsınız devletin arazisinden ve devlete tek bir kuruş kira bile ödemeden, sen nasıl helalleşecelsin 86 milyon ile. Çökmüştünüz devletin arazisine ekip biçip yiyordunuz devlette geldi arazisinden çıkardı sizi, nokta.
    %58
    %42
    Yanıtla
  • Kurucaovalı (7 ay önce)Gerçek isimli kullanıcı yorumuna
    Kurucaovada tek hazine arazisi orasımı ? O zaman devlet ordaki bütün hazine arzilerine el koysun adaletli olsun kurucaovanın ücte ikisi hazine .hukuk bilim hepsi bizi doğruladı bak siyasetciler bürokrasi köye bile gelemiyor haksızlar. Orası tarım bakanlığından onaylı korunaklı tarım arazisi siz daha çok bu cahilliğinizin bedelini ödeyeceksiniz . Aç o bilir kişi raporlarını oku diyecemde hayatınızda bir takvim yaprağı bile okumadan hepiniz bilim adamı oldunuz maşallah .hadi şimdi uza
    %100
    %0
    Yanıtla
  • Kurucaova li (7 ay önce)
    Kurucuova'da ısrarla köy evleri tarım arazisine çürük zemine dere yatağına heyelan bölgesine fay hattına ZD zemine yapılıyor üstelik maliyeti oldukça çok bir eve 4 evin masrafını yaptılar halbuki oldukça alternatif yerlerimiz vardı Yeter ki birilerinin mutluluğunu birilerinin mutsuzluğundan aradılar siyasilerin rafarasinla 2006 rabor net şekilde yazmışlar sele maruz bölge üstelik Yapı işleri genel müdürlüğü kendi yaptığı zemin etüdü çok net şekilde yazmışlar riskli alan ve sakıncalı daha sonra mahkeme kararı ile bilirkişi raporu ortada sele maruz bölge ne yaparsanız yapın önlem alamazsınız sanki kendi çocukları orda oturacak
    %75
    %25
    Yanıtla
  • VALİ (7 ay önce)
    Ve bu vali yüzünden İmamoğlu yargılaması oldu. Ülkede herşey bitmiş adalet, hukuk, adeta Osmanlı'nın son çöküş dönemi gibi ...
    %64
    %36
    Yanıtla
  • Malatyalı (7 ay önce)VALİ isimli kullanıcı yorumuna
    Ortalığı karıştırma. Burada insanlar en temiz duygularla adalet arayışında.Adalet yerini bulsun diye uğraşıyor. Senin derdin başka kardeşim.
    %28
    %72
    Yanıtla
  • Siz malum partiye oy verip hala adalet hukuktan mı bahsediyorsunuz?
    %85
    %15
    Yanıtla
  • Malatya (7 ay önce)
    Şimdi umre zamanı
    %83
    %17
    Yanıtla
  • Kamuflaj
    %88
    %12
    Yanıtla
  • munzam (7 ay önce)
    Asrın felaketini yaşayan Malatya da parayla Müteahhitlik belgesi satılmış. ders almamışız. fırsat peşine düşmüşüz. ve hiç bir şey yapılmıyor.
    %81
    %19
    Yanıtla
  • Mustafa (7 ay önce)
    Hukuk devleti var olduğunu her zaman göstermeli soruşturma izni verilmemesi ne demek kim olursa olsun soruşturulması adam mühendis değil mimar değil şehir planlamacı değil çöreklenmiş oraya hep haksızlık yapıyor şikayetlere rağmen korunuyor insanları yok sayıyor kanunu adaleti yok sayıyor ancak malum örgüt kişileri böyle korunuyordu kimler koruyor herkes yargılanmalı yanlışları varsa sorulmalı ama kendi taraftarlarını hiç mağdur etmedi onlar menmun bu adamın bütün yolsuzlukları araştırıp soruşturması Türkiye böyle kurum yöneticilerinden kurtulmalı Ülkemizin sağlıklı olması için yargının önü tıkanmamalı
    %70
    %30
    Yanıtla
  • Malatya (7 ay önce)
    Yargılanma kararı verilsin, kararı mahkemeler versin.
    %81
    %19
    Yanıtla
  • Gerçek Malatyalı (7 ay önce)
    Geçenlerde Çevre Şehircilikten olan arkadaşımla karşılaştım. Bu pisliklerden uzak duran birisi olduğunu çok iyi biliyorum. Ona şu soruları sordum; bu rapor değiştirme işi nedir? Muteahhitlik karnelerinin durumu nedir? Yıkılan binalara verilen ilk raporlar nerde? akibeti nedir? diye sordum. Şerefim namusum ve en kutsal değerlerim üzerine yemin ederim verdigi cevap şuydu; Türkiye nin en sıkıntılı dairesinde çalışıyorum, artik Çevre Şehircilikde çalıştığımı soylemeye utanıyorum. Dairede neler dönüyor bir bilsen dedi. Raporların ilk hallerinin hepsi yok edildi.Buradaki yöneticiye(tahmin edersiniz) Müteahhitlik karnesini yükseltmek isteyene verdiği cevap: gardaş hele akşam bir mangal yak çağır gonuşak. Ama ne oldu her şey bir bir ortaya çıkıyor.
    %78
    %22
    Yanıtla
  • Herşeyin sistemden yapıldığı günümüzde bu anlattığınız hiç gerçekçi değil mantıklı da değil
    %16
    %84
    Yanıtla
  • Gerçek Malatyalı (7 ay önce)Osman isimli kullanıcı yorumuna
    Ortaya çıkan haksız yere, gerekli şartları sağlamadığı halde muteahhitlik karnesi yükseltilmiş 128 adet karneyi sistem kendiliğindenmi yükseltti? )) Yada bu karneleri yükselten malum şahıs/şahıslar çok mu iyilik severler? Durduk yere hiç bir karşılık almadan hele şu karneleri bi yükselteyim mi dediler. Lütfen yorumlarımızı mantık çerçevesinde yapalım. Güldürme Allah aşkına.
    %85
    %15
    Yanıtla
  • Eğer sisteme kötü niyetli kişilerin giriş yetkisi varsa,yetkiyi kötüye kullanırsa böyle oluyor.
    %50
    %50
    Yanıtla
  • Mangal organizasyonu adresi de gündüzbey
    %67
    %33
    Yanıtla
  • Tuğba (7 ay önce)
    Depremde evi yıkılanlara eşya yardımı yapılacaktı neden yapmıyorsunuz ???
    %70
    %30
    Yanıtla
  • Darendeli (7 ay önce)
    Müteahhitlik belgelerinde sıkıntı vardı deniliyordu.Doğru ise yetkisiz kişiler deprem bölgesinde yapı mı yapmış ? Bu yapılara başlanmış mı seviyeleri neler??? Ödemeler yapılmış ise büyük bir kamu zararı var ve kim bu bu tapularda oturacak .Bu haberler doğruysa açığa alınmalar ve göz altılar var mı ?
    %84
    %16
    Yanıtla
  • Bir savcı bu adamın yaptıklarını araştırsın,son 3 yılın en kirli ve en zenginleşen malatyalısı olduğunu ortaya çıkarır.
    %60
    %40
    Yanıtla
  • cela yerli (7 ay önce)
    cengiz ,emrah ve vekiller 6 şubatta sizlerde bu enkazın altında kaldınız. şunu yıkın şu kalsın bu olmamış yılalım diyerek rant peşinde koşarken hiçmi düşünmediniz öleceğinizi. okadar insanın ahını aldınız ki Sağlamaları yıktınız ağır hasarlıları az hasara çevirdiniz. yaptığınız kümes gibi evlerde ortada, çarşı merkezde projeleri çizen mimarların çetveli yokmuydu hadi onlar düz bir şekilde çizemedi sizdemi kontrol etmediniz.yaptikiniz dükkanları bir masa sığacakşekilde yaptınız ve bununla birde övünüyorsunuz sanki bedava verdiniz.ama unutmayın ki bukadar insanın vebalı sizden sorulacaktır. zalimler için yaşasın cehennem... vesselam
    %84
    %16
    Yanıtla
  • Malatyalı (7 ay önce)
    Bu müdürlerden malatyanın çektiği nedir. İl sağlık müdürüne ikizcede hastane yapılacak mı, diye soruyorlar, planlamaya alınmamış diyor. Planlamaya kim alacak acaba emniyet müdürü mü?
    %78
    %22
    Yanıtla
  • Kernekli (7 ay önce)
    Bunca zamandır mahkemelere evrak göndermediniz. Yada yalan yanlış bilgiler gön derdiniz.onlarca görevli eksik evraklarla yargılanıyor.birçok binanın hasar tespiti bile yok. Belki ceza alanlar işinden olacak.suçlu olanlar aklanacak. İnsanlar bu raporlara göre adalet peşinde koşacaktı.tam bir keşmekeş..allah vekil kanalboyundaki ağır hasarlı binayı az hasarlıya çevirdiler.ben şahidim.
    %87
    %13
    Yanıtla
  • İsmet çöşnüklü (7 ay önce)
    Mahkemeye sadece ekran görüntüsü verildi. Bu mu devlet ciddiyeti. Adaleti vatandaş kendisi mi sağlayacak. Bunun için mi yıllardır hakim savcı yetiştiyoruz. 3 yıldır bunlar görevde tüm evraklar çoktan duman olmuştur.
    %88
    %12
    Yanıtla
  • Ali (7 ay önce)
    Vali bey bunca vebalin altından nasıl kalkacaksın. Yarın mahşeri gübrada bunun hesabı siyasilerle birlikte sizden de sorulacak. İşte o zaman ananın babaın ailenin ve çocuklarının yüzüne nasıl bakacaksın
    %86
    %14
    Yanıtla
  • Malatyalı (7 ay önce)
    Sayın Valim, bir zamanlar kimleri koruduğunuzu görün lütfen.
    %84
    %16
    Yanıtla
  • Erdal (7 ay önce)
    Şaşırdık mı? Hayır. Malatya’da sağır sultan bile Çevre Şehircilikde nelerin döndüğünü biliyordu. Neymiş her her gerçek bir gün ortaya çıkıyormuş.
    %91
    %9
    Yanıtla
  • Seddar Valu gibi Vatansever Çalışkan Dürüş ve Gerçek bir devlet adamının böyle bir adama bu kadar tahammül etmesinin sebebi nedir?çok merak ediyorum
    %75
    %25
    Yanıtla
  • Mustafa (7 ay önce)
    Depremin faturasını 30 sene evvel işlem yapanlara kesip 2020 Elazığ depreminden sonra binaları tekniğine uygun incelemeyen ve Raporlarda sürekli değişiklikler yapıp göz göre göre insanları çürük binalarda kaderine terk eden ve mahkemelerden belgeleri saklayan kişiler bu yıkımlarda sorumlu tutulmadan bu davaları kapatma girişimleri elleinde patlamıştır
    %92
    %8
    Yanıtla