Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı, 6 Şubat depremlerinde 78 kişinin hayatını kaybettiği Hakimbey Apartmanı soruşturmasında Malatya Valiliği'nin soruşturma izni vermemesine itiraz etti. Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi'ne gönderilen itirazda, valilik kararının usul ve esas yönünden hatalı olduğu belirtilerek kaldırılarak yeni inceleme talep edildi.
Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı, 6 Şubat 2023 Kahramanmaraş merkezli depremlerde Battalgazi ilçesi Uçbağlar Mahallesi'nde yıkılan Hakimbey Apartmanı'nda enkaz altında kalan 78 kişinin ölümüyle ilgili soruşturmada, Malatya İl Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Müdürü Cengiz Başer hakkında soruşturma izni vermeyen Malatya Valiliği'nin kararına itiraz etti. İtiraz, Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi'ne iletildi. Davanın ana yargılaması Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde devam ediyor.
Hakimbey Apartmanı Felaketi
Kahramanmaraş merkezli 6 Şubat depremlerinde, Malatya'nın Battalgazi ilçesi Uçbağlar Mahallesi'ndeki Hakimbey Apartmanı yıkılmış, enkazda milli basketbolcu Nilay Aydoğan'ın da aralarında olduğu 78 kişi yaşamını yitirmişti. Apartmanın yıkılmasında idari ihmallerin rolü olduğu iddiasıyla soruşturma başlatılmıştı.
Valilik Kararına İtiraz
Malatya Valiliği, 12 Ağustos 2025 tarih ve 2025/26 sayılı kararıyla soruşturma izni vermemişti. Bunun üzerine Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı Memur Suçları Soruşturma Bürosu, Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yazısı gönderdi. Yazıda, valilik kararının usul ve yasalara aykırı olduğu vurgulandı.
Savcılığın Yaptığı İtirazın Gerekçeleri
Başsavcılığın itiraz yazısında, valilik kararına yönelik detaylı gerekçeler sıralandı. Başsavcılığın itiraz yazısında şu ifadeler yer aldı:
“Her ne kadar yapılan ön inceleme kapsamında hakkında soruşturma izni talep edilenler hakkında Malatya Valiliğinin 12/08/2025 tarih ve 2025/26 sayılı kararı ile izni verilmemesine dair karar vermiş ise de verilen karar usul ve yasaya aykırıdır;
Şöyle ki:
-Öncelikle Malatya Valiliğinin 12/08/2025 tarih ve 2025/26 sayılı kararı ile izni verilmemesine dair kararda ve dayanak teşkil eden ön inceleme raporunda sorumlu olarak belirtilen kamu görevlisinin sadece Cengiz BAŞER olması hayatın olağan akışına aykırıdır. Çünkü hasar tespit çalışması için talep alan kamu görevlileri, hasar tespitine giden ve raporlayan kamu görevlileri, raporları sisteme yükleyen yada itirazları alan ve itirazlar sonucunda işlem yapan kamu görevleri, ilanı yapan kamu görevlileri ve sorumlular hakkında inceleme yapılmamıştır. Bu haliyle ön inceleme eksik, hatalı ve hukuka aykırı olarak yapılmıştır.
-Yine Malatya Valiliğinin 12/08/2025 tarih ve 2025/26 sayılı kararı ile izni verilmemesine dair kararda ve dayanak teşkil eden ön inceleme raporunda hakkında inceleme yapılan Cengiz BAŞER hakkında isnat edilen iddialar ile ilgili iddianın subüt bulmadığı, yani delil yetersizliği bulunduğu gerekçesi ile soruşturma izni verilmemiştir. Bu hususun Yargı Makamları tarafından toplanacak deliller ile birlikte değerlendirmesi gereken bir husus olduğu aşikardır. Bu nedenle ön inceleme hatalı ve hukuka aykırı olarak yapılmıştır.
-Yine Malatya Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürü Katip ÇİÇEK'in beyanında; "...7 Şubat 2023 yılında Bakanlık, görevlendirilmesi ile depremde görev yapmak üzere Koordinatör olarak Malatya İl Müdürlüğüne görevlendirildim dava konusu binanın depremin ilk anında çöktüğünü bu tarihten sonra öğrendim 01.04 2023 Tarihi itibari ile il müdür olarak görevlendirildim dava konusu bina ile ilgili vatandaşlardan gelen talepler üzerine 2020 yılında meydana gelen deprem ile ilgili bilgi ve belgelere arşivden araştırarak çıkarttırdım. 1 adet hasar tespit raporu ve 1 adet İtiraz dilekçesi buldum. İtiraz dilekçesi tarihi hasar tespit sonuçlarını açıklanma tarihinden önce olduğunu gördüm." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşıldığı, bahse konu bu beyandan da anlaşılacağı üzere olaya konu apartman ile ilgili hasar tespit raporunun olduğu ve buna itirazın da bulunduğu sabittir.
-Gülen ÖNER'in 2020 Elazığ depreminden sonra başvurusunun olduğu anlaşıldığı, ancak hakkında soruşturma izni talep edilenlerin başvuru olmadığı yönünden beyanlarının bulunduğu, iddialar arasında çelişkilerin bulunduğu, bu hususta Adli Makamlarca yapılacak soruşturma yapılması gerektiği,
-Bahse konu apartman ile ilgili DASK tarafından ödemelerin yapıldığı, bu durumunda apartmanın hasarlı olduğunun karinesi olduğu, buna rağmen hakkında soruşturma izni talep edilenlerin görevlerinin gerektiği araştırma ve incelemeleri yapmadıkları, - Soruşturmaya konu olay ile ilgili bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği anlaşılmakla; Öncelikle Malatya Valiliğinin 12/08/2025 tarih ve 2025/26 sayılı soruşturma izni verilememesine dair kararın kaldırılması, olay ile ilgili tüm ihmali ve sorumluluğu olan personellerinde dahil edileceği yeni bir inceleme yapılmasına karar verilmesi, olay ve iddialar hakkında adli tahkikat yapılması gerektiği anlaşılmakla kararının usul ve esasa aykırı olduğu, bu nedenlerle soruşturma izni verilmemesine dair kararın kaldırılması gerekmektedir.”
Başsavcılığın itiraz yazısının sonuç ve talep bölümünde şu ifadeler kullanıldı: “Yukarıda açıklanan soruşturma konusu olay kapsamında dosyadaki deliller itibariyle açıklanan gerekçe ve nedenlerle hakkında ön inceleme talebinde bulunulanlar yönünden verilen Malatya Valiliğinin 12/08/2025 tarih ve 2025/26 sayılı soruşturma izni verilmemesine dair kararın kaldırılarak itirazımızın kabulüne karar verilmesi arz olunur.”
Hakimbey Apartmanı davasına ilişkin ana yargılama, Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde devam ediyor. Soruşturma izni verilmemesine itirazının Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi'nde karara bağlanması bekleniyor.
malatyahaber.com-malatyayenises.com
KAPAK FOTOĞRAFI: Vali Seddar Yavuz (eli havada olan), Cumhuriyet Başsavcılığı'nın deprem yargılamaları nedeniyle hakkında soruşturma izni istediği Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Malatya İl Müdürü Cengiz Başer (sağdan ikinci siyah gömlekli) için bu izni vermedi. Savcılık Valiliğin bu kararına itiraz etti.
